Ahora resulta que ZP no era verdadero socialista

Estoy oyendo YA a espectadores que generalmente se declaran socialistas, y contertulios de varios programas con la siguiente tesis:
Es que Zapatero en realidad no era/ es socialista. Ergo era un liberalote de mucho cuidado.
Yo creo que no podemos dejar pasar este análisis: ¿Entonces, quién le votó? ¿Por qué volvió a ganar en 2008 después de que se sabía ya que había mentido con la negociación con ETA y en la negación de la existencia de la crisis económica ? ¿No ha sido acaso respaldado hasta ayer por todo su partido y comentaristas mediáticos, empresarios interesados, diversos colectivos que se llenaban la boca con el progresismo entendido como la realización del cordón sanitario al PP, sindicatos y el poder de varios medios de comunicación?
Lo habrán votado los banqueros, los poderes fácticos de la Iglesia, el Ejército, y los fachas. ¿O los engañados? ¿Pero quién se atrevería a comprarle ni en sus mejores tiempos una burra a ZP?
Si eso se hace ¿se intenta con ello colocarse en situación de criticar a los que les sustituyan desde ya?
Para salir de donde estamos, tenemos que ser responsables todos, no escurrir responsabilidades. El PSOE en vez de decir que ZP no era en realidad del PSOE auténtico, debe de hacer una autocrítica seria. Que en mi criterio pasa por analizar su sectarismo, falta de preparación de quienes han sido sus dirigentes y uso de la mentira para alcanzar y ejercer el poder.
Y al PP le queda abanderar la regeneración política del sistema, no solo afrontar la situación económica. Tarea gigantesca, quizá con la oposición preventiva desde el primer día de movimientos quizá bien intencionados (véase Puerta del Sol).
Mientras tanto, menos mal que quedan fotos en los que algunos quedan retratados, aunque aún así ya ha habido quién negó la evidencia.
Todos nos podemos equivocar. Pero lo necesario para tener legitimidad para la crítica pública, es partir por reconocerlo.