¿De dónde venimos? ¿Quiénes somos? ¿Adónde nos quieren llevar?(II)

Estos post (¿se llaman así?), surgen como reacción a la proposición de nuestros políticos (desocupados, que se auto-otorgan sueldos, dietas y pensiones) de eliminar las cruces de los colegios en España.

Sí, estoy convencido que estas propuestas políticas de ZP que intentan inmiscuirse en el lugar más íntimo del hombre, no son cortina de humo para que no se hable de la crisis económica, es un plan que busca descristianizar España como primer objetivo, el último lo desconozco, porque no sé que alternativa tienen.

Hoy he ido a un sanatorio llamado Nuestra Señora del Rosario, lleno de imágenes religiosas que invitan a la esperanza, a la ayuda al hombre; que no llaman a la muerte sino a la vida. Con una capilla donde se puede ir a rezar si la ciencia ya no puede hacer nada. Es un Sanatorio con las técnicas sanitarias más modernas, donde se trata de defender la vida y luchar contra el dolor, donde se pone la ciencia al servicio del hombre, donde los coches no son bombas sino ambulancias que salvan vidas. Fui allí a que me hicieran una pequeña operación en un dedo. No me sentí acosado por un proselitismo religioso, me sentí atendido y libérrimo en mis creencias, que nadie me pregunto (como es obvio).

Es decir, que lo que intentaba insinuar en el primero de los post dedicados al tema era que no veníamos de la luna. Pero, más importante, que la cultura de la que procedemos, con todas sus grandes sombras históricas, nos ha hecho avanzar en la humanización, desde la esclavitud a la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Al aumento de la calidad de vida y de de la libertad individual.

Mientras, los auto-denominados "ideólogos de izquierda" muestran el mismo celo y valentía en ridiculizar lo cristiano y defender lo islámico. ¿Una maniobra más de derribo de lo que es nuestro? ¿Saben que el triunfo del expansionismo islámico erradicaría no solo la cultura cristiana, sino también la laica, la agnóstica y la atea?

Maragall (PSOE) y Carod (ERC) -los jefes del gobierno catalán- hacían mofa pública de una reproducción de la corona de espinas de Cristo. La valiente progresía de izquierdas, al mismo tiempo que hace esto, se escandaliza por unas caricaturas de Mahoma en un periódico y apela al respeto que se le debe al Islam y se llena la boca criticando la opinión del Papa cuando dice que la fe no se puede imponer por la violencia. Canguelo a los que se apoyan en las acciones terroristas.
www.forumlibertas.com/Religión
18/09/2006
Ricard Mestres
El Papa y el Islam: nuestra batalla para el siglo XXI
De lo que está sucediendo estos días con motivo del discurso del Papa Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona, ante un público 100% universitario, podemos extraer interesantes enseñanzas.
Vaya por delante lo que a estas alturas ya resulta una obviedad, es que el Papa hizo un discurso sobre la razón, la fe y Dios y de cómo en ningún caso la violencia puede estar al servicio de ese Dios. Del extenso discurso sólo una pequeña parte incorporaba la cita que ha sido motivo de la polémica y que ejemplificaba la naturaleza del problema en el marco del enfrentamiento medieval entre el Islam y el cristianismo bizantino. En ningún caso Benedicto XVI desarrolló una intervención sobre el Islam y lo que sí planteó fue la necesidad del diálogo entre culturas y religiones.
Estas son el líneas generales las causas que han motivado una respuesta desmesurada por parte de numerosos sectores de la comunidad islámica, y que han tenido su expresión más grave en el asesinato de una monja que prestaba servicio en un hospital de Somalia. La han matado de cuatro tiros por la espalda. También las quemas de las primeras iglesias, algunas no católicas, en Palestina.
Las reacciones contrarias
Prácticamente todo el mundo musulmán ha reaccionado en contra del Papa. Sobre todo de la mano de los ulemas y a la salida de la oración del viernes, pero también jefes de gobierno y algunos parlamentos como el de Pakistán. Parece como si todos hubieran apostado por opinar o gritar, según los casos, sin haber leído el texto.
Porque este es otro dato de fondo: si las caricaturas de Mahoma fueron una provocación gratuita de la cultura del “jejeje” que tuvo una respuesta que acabó siendo excesiva por su violencia y agresividad, ahora el discurso de Benedicto XVI, que no tiene punto de contacto alguno con las caricaturas, está siendo juzgado y contestado con una agresividad y una intolerancia injusta con la trayectoria de los Papas y la Iglesia Católica con el Islam.
Las reacciones occidentales
El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, por tanto una persona autorizada y de peso, tampoco ha dejado pasar la ocasión de criticar, mientras Zapatero, el amante del diálogo entre civilizaciones, permanece callado.
Alguna izquierda convive sin contradicción usando de la ley del embudo: los derechos humanos conculcados en una sociedad islámica pueden explicarse como algo cultural, mientras que la discrepancia del otro que piensa distinto y lo defiende pacíficamente en su misma sociedad occidental se descalifica muchas veces moralmente.
Los cristianos podemos ser severamente criticados en nuestros comportamientos por ateos y agnósticos, y no sernos concedido el hacerlo con ellos recíprocamente. Desde fuera se sienten legitimados a criticar normas internas de la Iglesia, incluso aquellas aplicables solo a sus miembros.
La comprensión de Zapatero y los socialistas españoles hacia el islamismo y sus manifestaciones culturales es inversamente proporcional a la inquina hacia el cristianismo y su expresión en la Iglesia católica. Lo viven sin disonancia cognitiva.
09/02/2006 19:23 (CET) ELMUNDO.ES AGENCIAS
MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el mandatario ruso Vladimir Putin, coinciden en que la polémica por las viñetas humorísticas de Mahoma no es un debate "sólo de libertad de expresión", sino "cuestión de sensibilidad" y "respeto".
http://www.youtube.com/watch?v=iROxKCO8L3A

Pues parece que ahora de lo que se trata es avanzar a base de destruir lo previo y en su lugar colocar ¿QUÉ?

Y en toda esta ceremonia de la confusión vuelven a usar el lenguaje como transformador de la realidad: La Ley de "libertad" religiosa, es la ley que pretende la laicización de la sociedad Y DE SUS INDIVIDUOS a base de impedir LA LIBERTAD RELIGIOSA para la expresión de la religiosidad cristiana. La Ley de LIBERTAD RELIGIOSA pretende impedir la LIBERTAD RELIGIOSA CRISTIANA.