Mumpy: la inocencia máxima (suicidio por amor)

Noticia que leo en YAHOO
Por Thomas Castroviejo Editorial Yahoo! Noticias – mar, 12 jul 2011
Durante días, Monica Sakar y su hermana Mumpy oían a los adultos de su casa en el este de India hablar de transplantes. Comentaban que el padre de la familia podría recuperar la vista con unos ojos nuevos, mientras que la vida de su hermano podría salvarse con un transplante de riñón. Por desgracia, no había ningún donante a la vista.
La situación era desesperada: en India, una familia en la que los varones están inválidos tiene muchas menos posibilidades de salir adelante. Así que Mumpy ideó un plan: suicidarse para que su familia pudiera aprovechar sus órganos. Se lo confesó a Monica, que debió entender que una idea tan inocente y descabellada sólo podía ser una fantasía infantil.
Desgraciadamente, eso no detuvo a Mumpy. Días después, la niña de doce años ingirió un pesticida llamado Thiodan. Avisó a su padre de que había soñado que alguien la envenenaba. Consternado, el cabeza de familia la llevó de hospital en hospital. En cada intento, el médico le decía que no podía hacer nada por ella. Y en cada intento, la salud de la niña empeoraba. Al poco, murió. La niña había escrito una nota de suicidio en la que explicaba que sus órganos debían salvar la vista de su padre y la vida de su hermano.

A veces las noticias no reflejan la realidad. Si en este caso fuera fiel a ella, me sobrecoge el amor, la inocencia y la bondad de esta niña. No hay comentarios, pero pretendo escribir su nombre para que ruede por internet hasta donde tenga que rodar. Descansa en Dios, Mumpy.

Marta Dominguez: cuando hablamos de los demás

Llevaba dos horas escribiendo esta entrada y aprovechando la noticia que la motivaba para hacer una presunta teorización sobre el juicio humano, cuando salí del texto para buscar una foto de Marta como se merece (es decir con sus medallas). A pesar de que creía que había guardado lo escrito, al volver, vi que se me había borrado todo, excepto la noticia concreta que transcribo al final. Pareciera como si los duendes informáticos me estuvieran aconsejando que no publicara eso y que lo verdaderamente importante era lo que había quedado, o sea, la noticia. El tiempo, "time is gold", tomó por mi la decisión. Ahora solo daré la referencia de dos citas evangélicas: Mateo 7,1-5

"No juzguéis, para que no seáis juzgados.
2 Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.
3 ¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo?
4 ¿O cómo vas a decir a tu hermano: "Deja que te saque la brizna del ojo", teniendo la viga en el tuyo?
5 Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la brizna del ojo de tu hermano.
Mateo 18, 23-34:

23 "Por eso el Reino de los Cielos es semejante a un rey que quiso ajustar cuentas con sus siervos.
24 Al empezar a ajustarlas, le fue presentado uno que le debía 10.000 talentos.
25 Como no tenía con qué pagar, ordenó el señor que fuese vendido él, su mujer y sus hijos y todo cuanto tenía, y que se le pagase.
26 Entonces el siervo se echó a sus pies, y postrado le decía: "Ten paciencia conmigo, que todo te lo pagaré."
27 Movido a compasión el señor de aquel siervo, le dejó en libertad y le perdonó la deuda.
28 Al salir de allí aquel siervo se encontró con uno de sus compañeros, que le debía cien denarios; le agarró y, ahogándole, le decía: "Paga lo que debes."
29 Su compañero, cayendo a sus pies, le suplicaba: "Ten paciencia conmigo, que ya te pagaré."
30 Pero él no quiso, sino que fue y le echó en la cárcel, hasta que pagase lo que debía.
31 Al ver sus compañeros lo ocurrido, se entristecieron mucho, y fueron a contar a su señor todo lo sucedido.
32 Su señor entonces le mandó llamar y le dijo: "Siervo malvado, yo te perdoné a ti toda aquella deuda porque me lo suplicaste.
33 ¿No debías tú también compadecerte de tu compañero, del mismo modo que yo me compadecí de ti?"
34 Y encolerizado su señor, le entregó a los verdugos hasta que pagase todo lo que le debía.
La noticia es la siguiente
11.07.2011:Marta Domínguez, cuya imputación por dopaje en relación con la Operación Galgo fue sobreseida en abril pasado, ha sido exculpada también de suministro, sin receta médica, de un fármaco a una persona de su entorno, según el auto dictado por la juez que lleva el caso, Mercedes Pérez Barrios.

Seguramente no ha pasado un buen embarazo.
Es verdad eso de que los mismos medios de comunicación que la condenaron en grandes titulares, antes de ser juzgada, deberían de poner una rectificación al menos con la misma superficie y tamaño de letra. Pero antes de exigir a los demás me pregunto: ¿desmiento o pido perdón cuando emito un juicio que se demuestra equivocado sobre alguien?

¿Quién quiere realmente a los enfermos de SIDA?

En una charla mientras comíamos en mi trabajo, una compañera, para criticar el enfoque que suele divulgarse y caricaturizar la prensa de la posición de la Iglesia Católica y Papa con respecto a sexualidad y SIDA (quedarse con la discusión sobre el uso del condón y no entrar en la defensa de la fidelidad conyugal y la sexualidad como expresión del amor), sentenció algo así como lo siguiente: "Ojalá le hicieran pagar a la Iglesia lo que cuestan todos los tratamientos del SIDA".

Me callé pero pensé: "como si lo que defiende el Papa no fuera en realidad lo que tú, Compañera querida, has vivido, vives y deseas vivir en el seno de tu matrimonio, con tu marido, aunque no seas católica". ¿Pensar que proponer, a quien quiera considerarlo, el ideal de la fidelidad y la valoración del sexo como expresión duradera de una relación de amor intensa y perdurable sea la causa de que haya tanto SIDA, es justo? ¿Los pobres enfermos se infectaron por haber seguido lo que la Iglesia indica, como no fácil camino, pero como camino deseable? ¿Alguien se ha infectado por "haber hecho caso al Papa" (solo en una parte de lo que dice) y no usar condón? Es muy posible que sea lícito usar el condón en determinados supuestos. De lo más doloroso es ver a niñitos enfermos, en los que nada ha tenido que ver la infección por vía sexual.

Me dio pena pensar cómo la inquina a la Iglesia puede dar lugar a semejantes pensamientos o deseos desmesurados. Yo no sé si algunos aspectos de la sexualidad que defiende la Iglesia deben ser cambiados o perfeccionados o contextualizados por la primacía de la misericordia, es un tema tremendamente complicado y ahora muy difícil de estudiar científicamente porque está muy ideologizado y hay cosas que no se pueden poner en tela de juicio, están vetadas en aras de lo políticamente correcto, pero sí sé que su alternativa, en forma de muchas costumbres actuales, extendidas incluso dentro de nosotros los católicos, no termina en bien para los individuos que las practican.

Para quien quiera tener una visión más completa del asunto voy a pegar un artículo sobre lo que supone la labor de la Iglesia Católica en la atención a los enfermos de SIDA, especialmente en el Tercer Mundo, en África:

Por Alberto Vigario
Revista Misioneros Tercer Milenio, número 39 – Noviembre de 2003
Editada por las Obras Misionales Pontificias de España
(http://www.omp.es/Secciones/Publicaciones/Misioneros/Misioneros.htm)
Los misioneros y las instituciones de la Iglesia católica son los primeros en la lucha contra el Sida: el 12% de quienes atienden a los pacientes contagiados con el virus del SIDA son organismos de la Iglesia; y el 13% de la ayuda global a los afectados por esta pandemia proviene de organizaciones no gubernamentales católicas. Las instituciones de la Iglesia y la labor que muchos misioneros y misioneras realizan dentro de ellas hacen de la Santa Sede la institución que ocupa el primer lugar en la atención a las personas afectadas por esta enfermedad, auténtica plaga del siglo XXI.
Los misioneros dedicados a la atención de los enfermos de SIDA han seguido a pies juntillas dos mensajes claves del Evangelio de Jesús: “Id, bautizad y curad a los enfermos”, y “que no se entere tu mano derecha de lo que hace la izquierda”. Es un dato poco difundido por los medios de comunicación pero, a día de hoy, la Iglesia católica es la institución más implicada con las personas infectadas por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). Este generoso y ejemplar liderazgo de entrega y atención se hace todavía más acentuado especialmente en las zonas donde la enfermedad es una auténtica lacra: los países del denominado Tercer Mundo y, en especial, del África subsahariana.
En África, de hecho, el 70% de los proyectos de lucha contra el SIDA están realizados, organizados y financiados por organismos cristianos. En muchos países africanos, las instituciones de la Iglesia católica y sus miembros, por encontrarse en la mayoría de los casos en los barrios más pobres, han sido los primeros en ocuparse de estos enfermos. Y, actualmente, uno de cada cuatro contagiados en el mundo está siendo atendido por personal de la Iglesia católica.
Los datos sobre la atención a los enfermos de SIDA que prestan sacerdotes, religiosos, religiosas y laicos forman parte del estudio iniciado en 1998 por el Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud, hecho público el pasado 22 de septiembre en la sesión plenaria de Naciones Unidas, dedicada a estudiar la prevención de la enfermedad.
Para recabar la información se envió un cuestionario a 112 países y casi 70 enviaron sus respuestas. A través de estos datos, el Consejo destaca que el 61% de las Iglesias locales de todo el mundo ya han fijado programas de acción contra el SIDA. Todos estos programas pivotan sobre tres puntos: la formación, la prevención y la asistencia espiritual y sanitaria.
La obra misionera de la Iglesia se hace presente en 5.853 hospitales, 16.445 ambulatorios, 787 leproserías, 13.933 asilos, 8.695 orfanatos, 10.640 guarderías, 27.759 hogares sociales y 19.305 centros de educación. La mayor parte de esta labor se realiza en los países más pobres y con menos recursos, donde la enfermedad más daño físico, moral y social está haciendo.
Y hay que tener en cuenta además que, aunque la Iglesia católica realiza el 25% de la atención que reciben los enfermos de SIDA, tan sólo utiliza el 20% de los recursos destinados a esta enfermedad en todo el mundo. Además, la mayor parte de la financiación que las entidades eclesiales reciben para llevar a cabo esta labor asistencial provienen de manos privadas, mientras que el porcentaje de las subvenciones y ayudas públicas son muy inferiores a las que manejan otras organizaciones asistenciales.Pero voy a ser más polémico. Yo creo que hay también una manera de ayudar a los enfermos de SIDA más eficaz incluso que la que se ha reflejado anteriormente. Aquí hay que entrar en el ámbito de la fe. Este asunto me lo refrescó el cartel que vi en mi parroquia y que reproduzco. El Papa en este mes de julio, para el apostolado de la oración, propone a los católicos rezar por los enfermos de SIDA. La invocación a la misteriosa Gracia y Misericordia de Dios. Yo sí creo en el poder de la oración.

http://www.youtube.com/watch?v=IitCnBU2Nfw

Ahora resulta que ZP no era verdadero socialista

Estoy oyendo YA a espectadores que generalmente se declaran socialistas, y contertulios de varios programas con la siguiente tesis:
Es que Zapatero en realidad no era/ es socialista. Ergo era un liberalote de mucho cuidado.
Yo creo que no podemos dejar pasar este análisis: ¿Entonces, quién le votó? ¿Por qué volvió a ganar en 2008 después de que se sabía ya que había mentido con la negociación con ETA y en la negación de la existencia de la crisis económica ? ¿No ha sido acaso respaldado hasta ayer por todo su partido y comentaristas mediáticos, empresarios interesados, diversos colectivos que se llenaban la boca con el progresismo entendido como la realización del cordón sanitario al PP, sindicatos y el poder de varios medios de comunicación?
Lo habrán votado los banqueros, los poderes fácticos de la Iglesia, el Ejército, y los fachas. ¿O los engañados? ¿Pero quién se atrevería a comprarle ni en sus mejores tiempos una burra a ZP?
Si eso se hace ¿se intenta con ello colocarse en situación de criticar a los que les sustituyan desde ya?
Para salir de donde estamos, tenemos que ser responsables todos, no escurrir responsabilidades. El PSOE en vez de decir que ZP no era en realidad del PSOE auténtico, debe de hacer una autocrítica seria. Que en mi criterio pasa por analizar su sectarismo, falta de preparación de quienes han sido sus dirigentes y uso de la mentira para alcanzar y ejercer el poder.
Y al PP le queda abanderar la regeneración política del sistema, no solo afrontar la situación económica. Tarea gigantesca, quizá con la oposición preventiva desde el primer día de movimientos quizá bien intencionados (véase Puerta del Sol).
Mientras tanto, menos mal que quedan fotos en los que algunos quedan retratados, aunque aún así ya ha habido quién negó la evidencia.
Todos nos podemos equivocar. Pero lo necesario para tener legitimidad para la crítica pública, es partir por reconocerlo.

Democracia real ya

- Que la verdad sea el valor máximo de la sociedad, frente a la mentira de la propaganda. Véase el cartelito siguiente
- Que no existan restricciones creadas por los partidos que están en el sistema para evitar que se presente en condiciones de igualdad quién quiera.
- La consecución del bien y la voluntad de servicio, en vez de la "voluntad de poder", como fin de la acción política.
- La democracia como justificación de todo y usada en su concepto reduccionista como gobierno de la mayoría, es condición necesaria pero no suficiente.
- La legitimidad de origen es necesaria pero no suficiente. Es preciso que el poder político concreto lo ejerza guardando la legitimidad de ejercicio. Es decir, cumpliendo la ley. No incumpliéndola o retorciéndola. Y también cuando el político incumple radicalmente sus principales promesas electorales.
- Además, para que la sociedad no se desmorone a semejanza de culturas anteriores, los elegidos para gobernar deberían ser los mejores. Es decir, los más preparados intelectualmente y los más íntegros moralmente. Si en una sociedad prosperan los mediocres o inmorales, deberían de saltar las alarmas en una opinión pública y sistemas sanos.
Si hubiera un partido político que defendiera los siguientes principios... yo me apuntaría a él:
1. Mandato máximo de 8 años en cualquier puesto político.
2. Exigencia para ser candidato a un cargo político de tener una profesión y ganarse la vida con ella como condición imprescindible para presentarse a una elección.
3. Reducción del 80% de puestos políticos creados en la sociedad, cubriendo los necesarios por técnicos.
4. Auto-financiación de partidos políticos y sindicatos, incluyendo el soporte de burócratas y liberados.
5. Cambio de la ley electoral para que en cada elección todos los votos valgan lo mismo.
6. Exigencia al político elegido de que gestione un presupuesto exclusivamente por sus años de mandato con la condición del equilibrio entre ingresos y gastos.
7. Elección de los órganos del poder judicial por los propios jueces sin mediación de los partidos.
8. Limitación máxima para dictar sentencias de un año. Generalización de los juicios rápidos.
9. Modificación del Código Penal para equilibrar los derechos de las víctimas con los de los culpables y para equilibrar el derecho de la sociedad a protegerse efectivamente (especialmente ante delitos graves de reincidentes) frente al derecho de reinserción. Condicionar la libertad en los delitos económicos a la devolución de lo robado. Y la reinserción sea fruto del arrepentimiento.
10. Despolitización de la Educación: Educación en Valores: 1) enseñanza en el valor de la responsabilidad individual, 2) del esfuerzo, 3) de la libertad responsable, 4) de la solidaridad social.
11. Fomento de la sociedad civil a través de asociaciones y organizaciones sociales no políticas que impidan que los partidos políticos sean los exclusivos órganos de articulación social, poniendo como límite de acción de las mismas el cumplimiento de los Derechos Humanos y los valores en la que se enmarca nuestra cultura (la sociedad occidental).
12. Asunción de competencias por el Estado en temas que impliquen la necesidad de solidaridad interterritorial entre las Autonomías.
Y ya puestos... lo del suelo y las adjudicaciones públicas de obras o servicios, organizarlo de otra manera porque es fuente de corrupción.

Votar a Gallardón es malo para mi bolsillo

En Madrid ya están poniendo multas si te pillan cuando tardas en llegar al coche 15 minutos.

¿Adónde va ese dinero? Yo lo pregunté en una instancia hace años y aún estoy esperando respuesta.

¿Cómo es posible que un político pueda endeudar por decenas de años a sus conciudadanos si solo tiene otorgado mandato por 4 años?

Yo recomiendo no votarle.

Me gusta Nadal (original título, lo confieso): gana incluso perdiendo

Cada partido de Nadal es casi una epopeya. Acaba de ganar por 7ª vez consecutiva en Montecarlo, en un gran partido contra el "purazo" de David Ferrer (fantástico). En tierra batida (la superficie que más me gusta -el tenista que más me impresionó en la juventud fue Nastase, cuando un gran jugador como Orantes conseguía ganarle solo en casos contados-), donde los puntos duran y se pueden ver dejadas, cortadas, globos, passing shots, etc., y no solo el cañonazo y volea de las superficies rápidas.

Pero voy a comentar su partido anterior, la semifinal con Murray. Me pareció un ejemplo de lo que es Nadal: a mi entender, ganó el partido al perder el segundo set. Un 6-2 que aparentaría haber sido un paseo de Murray. Nada más lejos: le costó ganar a base de jugar muchísimo, con unos puntos tremendos y unos juegos de casi 20 minutos de duración. Pero Nadal ahí siguió. Y en el tercer set barrió a Murray, porque en el 2º set lo había reventado. Y es que en cada punto gana el partido: Nadal gana puntos que están absolutamente perdidos. Gana por su juego pero por su "cabeza" y su voluntad de hierro.

http://www.youtube.com/watch?v=BEALsKWskHA

Y todo con una naturalidad y humildad poco comunes. ¡Quién vería a algún futbolero mediático o político con semejantes y continuadas victorias! Yo creo que algo tienen que ver los que están detrás de él, como sus padres y tío. Valores frente a tecnología y marketing.
Y algo anecdótico: he tenido la curiosidad de echar un vistazo a algún chat de tenis y es increíble ver como hay gente tan primaria que no solo discute o insulta a Nadal o a cualquier otro por defender el "suyo", sino incluso pasa a insultar a personas o naciones.

Y en otro deporte que me gustó tanto hace años, y sin ánimo de polémicas: ¿Cómo es discutible que el que tiene la pelota es el que juega mejor?¿Cómo se puede plantear un partido a la defensiva y decir que se quiere convencer? Y lo más gordo para mi: ¿Por qué hace tanta ilusión a tanta gente ganar ligas o campeonatos -dos equipos en España- frente al resto de equipos que tienen un presupuesto incomparablemente menor?