Los políticos implacables con los débiles, lameculos con los ricos y poderosos

No suelo estar de acuerdo con el Wyoming. Especialmente por el enfoque de crítica exclusiva a una tendencia política, que en mi opinión suele demostrar. Pero con este comentario ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO.

http://www.youtube.com/watch?v=rcoNwLzXFzU&list=HL1359919347

Los políticos implacables con los débiles, lameculos con los fuertes. Todo un ejemplo de liderazgo.

Los más tontos son los que no tienen deudas

Resulta que todo quisqui está endeudado. y DIGO TODOS (¿CÓMO ES POSIBLE SI NO, QUE TODAS LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, SEAN DEL SIGNO QUE SEAN DESDE HACE TIEMPO, TENGAN DEUDA?). Parece ser que se había desatado en el mundo mundial una carrera para pedir crédito sin limitación. Todos colaboraron. Los bancos los primeros. Los políticos los que lo favorecieron porque en ello les iba su prosperidad. Posibilitando las burbujas y la suya la primera: coto privilegiado y cerrado, casta parasitaria. Como el tumor que crece y crece y que para vivir se come todo lo que está a su alrededor: es decir, la desarticulación de la sociedad civil y la desaparición de los otros dos poderes por acaparación del político. La utilización de la palabrería política, el juego de aparentes ideologías contrarias, el fomento del enfrentamiento entre los ciudadanos, hacer creer que la partitocracia es la democracia. La burbuja de los políticos, en mi criterio, la más grande y la peor y la que no puede pincharse. Y sus consecuencias... Las faraónicas obras sin utilidad. El clima de valores que se expresaba en las tertulias de bar: "si no te puedes pagar un piso... pues cómprate dos". Y "tonto", por no decir otra cosa, el último.

Los políticos ahora quieren ser los abanderados del recorte, menos en lo suyo. Se me asemeja su actitud a esos que tienen acceso a los medios de comunicación y claman porque los trabajadores de a pie trabajen más, cobren menos, sean más flexibles, tengan por bueno si les deslocalizan a Cuenca, y si de hacer botijos les pasan a hacer el pino, mientras ellos predican las soluciones (siempre las predicaciones suelen consistir en decir lo que los otros tienen que hacer) teniendo contratos blindados o jugosas indemnizaciones. No he oído ningún ajuste significativo ni en número, coste o influencia de la casta política. Igual que los altos directivos de la empresa privada que, digan lo que digan, se colocan sus propios salarios, ellos no parecen dispuestos a desengordarse.  

Resulta que aquellos que no se han endeudado, que han vivido de su trabajo, de su dinero, que han pagado lo que han comprado, ahora tienen que ganar menos, trabajar más, pagar más impuestos, ver como se ponen en peligro o deterioran los servicios públicos básicos, como tienen que ayudar a pagar deudas ajenas, y en el peor de los casos, perder su trabajo. ¿QUÉ DERECHO SOCIAL MÁS BÁSICO PUEDE TENER EL HOMBRE QUE EL DE PODER GANARSE LA VIDA CON SU TRABAJO? Las consecuencias de este desastre económico que les esperan a estos, al final, van a ser las mismas que las de los pródigos. O sea, honrados, pero  tontos de capirote.

Y la paradoja de Perogrullo: nos quieren vender que el remedio para favorecer el empleo es una reforma laboral que facilite el despido. 

Marta Dominguez: cuando hablamos de los demás

Llevaba dos horas escribiendo esta entrada y aprovechando la noticia que la motivaba para hacer una presunta teorización sobre el juicio humano, cuando salí del texto para buscar una foto de Marta como se merece (es decir con sus medallas). A pesar de que creía que había guardado lo escrito, al volver, vi que se me había borrado todo, excepto la noticia concreta que transcribo al final. Pareciera como si los duendes informáticos me estuvieran aconsejando que no publicara eso y que lo verdaderamente importante era lo que había quedado, o sea, la noticia. El tiempo, "time is gold", tomó por mi la decisión. Ahora solo daré la referencia de dos citas evangélicas: Mateo 7,1-5

"No juzguéis, para que no seáis juzgados.
2 Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.
3 ¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo?
4 ¿O cómo vas a decir a tu hermano: "Deja que te saque la brizna del ojo", teniendo la viga en el tuyo?
5 Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la brizna del ojo de tu hermano.
Mateo 18, 23-34:

23 "Por eso el Reino de los Cielos es semejante a un rey que quiso ajustar cuentas con sus siervos.
24 Al empezar a ajustarlas, le fue presentado uno que le debía 10.000 talentos.
25 Como no tenía con qué pagar, ordenó el señor que fuese vendido él, su mujer y sus hijos y todo cuanto tenía, y que se le pagase.
26 Entonces el siervo se echó a sus pies, y postrado le decía: "Ten paciencia conmigo, que todo te lo pagaré."
27 Movido a compasión el señor de aquel siervo, le dejó en libertad y le perdonó la deuda.
28 Al salir de allí aquel siervo se encontró con uno de sus compañeros, que le debía cien denarios; le agarró y, ahogándole, le decía: "Paga lo que debes."
29 Su compañero, cayendo a sus pies, le suplicaba: "Ten paciencia conmigo, que ya te pagaré."
30 Pero él no quiso, sino que fue y le echó en la cárcel, hasta que pagase lo que debía.
31 Al ver sus compañeros lo ocurrido, se entristecieron mucho, y fueron a contar a su señor todo lo sucedido.
32 Su señor entonces le mandó llamar y le dijo: "Siervo malvado, yo te perdoné a ti toda aquella deuda porque me lo suplicaste.
33 ¿No debías tú también compadecerte de tu compañero, del mismo modo que yo me compadecí de ti?"
34 Y encolerizado su señor, le entregó a los verdugos hasta que pagase todo lo que le debía.
La noticia es la siguiente
11.07.2011:Marta Domínguez, cuya imputación por dopaje en relación con la Operación Galgo fue sobreseida en abril pasado, ha sido exculpada también de suministro, sin receta médica, de un fármaco a una persona de su entorno, según el auto dictado por la juez que lleva el caso, Mercedes Pérez Barrios.

Seguramente no ha pasado un buen embarazo.
Es verdad eso de que los mismos medios de comunicación que la condenaron en grandes titulares, antes de ser juzgada, deberían de poner una rectificación al menos con la misma superficie y tamaño de letra. Pero antes de exigir a los demás me pregunto: ¿desmiento o pido perdón cuando emito un juicio que se demuestra equivocado sobre alguien?

El dinero, como siempre, por el medio

En octubre pasado en Sevilla se reunieron dos grupos de personas. Uno para defender y promover el aborto y otro para mostrar su oposición al mismo. Sin pretender hacer un análisis exhaustivo de un tema tan importante, solo voy a comentar un aspecto, como se podría hacer en una película de detectives: ¿Qué ganan unos y otros en la defensa de sus posturas? ¿Cuál es móvil?

El ser humano puede tener, incluso esconder cualquier tipo de intereses y es posible que a mi se me escapen los del grupo de los que creen que el aborto no es solución. Su postura requiere un alto compromiso en futurible: un apoyo económico y de todo tipo a la mujer y a la familia como institución, un apoyo a los niños que vengan con o sin problemas, una priorización del dinero para proveer por esas necesidades y no ocuparlo en otras.

En la actualidad, las personas (porque todo al final se hace por personas concretas) que tienen negocios de abortos ganan mucho dinero. Dicen defender a la mujer, el progresismo social y la libertad, todos conceptos genéricos. Habría que pulsar la opinión de la mayoría de las mujeres que han sido "ayudadas" por ellos para conocer verdaderamente los resultados de su obra. Mientras, recojo unos datos sobre la ganancia económica:

-En 2008 el número de abortos legales consumados en España fue de 115.812 casos. Solamente el 0,001% de los casos fue por violación.
-El coste medio de un aborto es de 450€ (sin contar las múltiples complicaciones posteriores).
-Según estos datos el gasto en abortos de solamente las españolas es de más de 52 millones de euros, más de 8500 millones de las antiguas pesetas.
En España su Gobierno no solo ha legalizado la práctica del aborto, sino que ha tomado postura a favor de los que tienen hoy negocios con el aborto. Utilizando además, de un viejo truco de la propaganda totalitaria: cambiar la realidad cambiando el lenguaje. La ley a la que se acogen quienes hacen dinero con el aborto en España se denomina "Ley para la salud sexual y reproductiva".

Todo esto en un país en el que se está dicendo que no hay suficiente natalidad para sostener el sistema de pensiones y de servicios públicos. ¿Por qué estas contradicciones?

Cada persona que te encuentres está peleando alguna clase de batalla

La letra de la gran canción de Antonio Vega "Lucha de gigantes" dice:

...deja de engañar

no quieras ocultar

que has pasado sin tropezar

Yo creo que quiere decir: no quieras ocultar que no has pasado sin tropezar. Al menos, yo me identifico con los que están pasando, tropezando cada poco rato.

CADENASER.com 30-06-2009 El niño que denunció a Michael Jackson por abusos se retracta y dice que mintió Jordan Chandler, se ha retractado: "Michael nunca quiso abusar de mi, mentí por mi padre" Jordan Chandler, el niño que acusó a Michael Jackson de abusos en 1993, ha emitido una carta confesando que mintió porque se lo dijo su padre y que lo siente mucho. Por ello su familia recibió 22 millones de dólares.

Michael Jackson redactó un testamento en 2002, el último conocido de momento, en el que divide su herencia entre su madre, sus tres hijos y algunas organizaciones benéficas.

Michael Jackson es una referencia para la música pop (para el ritmo, para el baile). A unos les gustará más, a otros menos. También fue un ser humano, eso sí, muy opaco y del que por tanto se sabe poco. Posiblemente padecía trastornos mentales graves (Hipocondría, Trastorno Dismórfico corporal...) que amargaron su vida y que el dinero no pudo solucionar. Y, vete tú a saber con qué otras miserias cargó. Todo ésto me recuerda los primeros fotogramas de la película "Ciudadano Kane" en la que alegóricamente se enfocaba la mansión (la vida, la persona) de Kane, protegida por una alambrada y el letrero "NO TRESPASSING". ¿Con qué datos me atrevo continuamente a juzgar a los demás? Es más; si se lleva el juicio de los demás a uno mismo ¿me puedo justificar, puedo salir indemne del mismo? Sí, es verdadera aquella frase que destila un conocimiento profundo del ser humano: "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra". Por eso, aunque sea tan difícil, es mejor hacer crítica positiva, ya que si hay que cambiar de opinión, el mal es menor que el que se produce cuando hay que pasar de opinar mal a opinar bien, pues entonces el daño puede ser irreparable.

Quizá la clave es , no juzgar a la persona, juzgar los actos de la persona, el acto concreto.

En una presentación de esas que te mandan, y de la que siento desconocer su autor, una frase sentencia:

"Siempre sé bondadoso, porque cada persona que te encuentres está peleando alguna clase de batalla".

Están todos... casi todos, ¡y qué jóvenes! ¿Consiguió él juntarlos? ¿Eran sus "amigos"? En todo caso, juntos por una buena causa.

Cuanto mejor nos iría si usásemos esas gafas. Aunque ésto no quita para que en gran cantidad de situaciones se pueda ser educado, esté como esté uno...

Casta parasitaria, Incautadores del dinero, Corporativistas y el único pagano: el Ciudadano Contribuyente

Animo, humildemente, a todos, no ya a hacer demandas jurídicas, que son costosas. Pero sí a inundar a los órganos recaudadores (confiscadores) de reclamaciones y peticiones informativas sobre adónde va nuestro dinero.

Este peligroso ciudadano que escribe, acaba de recibir dos multitas del Ayuntamiento. Una por estacionar sin el distintivo, sanción leve : eso se llama 90 euritos, que el Alcalde de Madrid rebaja graciosamente a 63 si pago rápidamente y sin rechistar. La otra por estacionar en doble fila (denunciado por los agentes del SER, no por la Policía Municipal), sanción de carácter grave: quiere decir, 300 euritos de nada, que el Alcalde me regatea, porque es "muuuy bueno" en 210 eurillos.

El 19 de enero envié al Ayuntamiento una solicitud de información para saber cómo se gestiona lo que recaudan del servicio regulado de aparcamiento. Copio la solicitud y la derivación de la contestación a la Dirección General de Movilidad. Evidentemente, aún estoy esperando (sentado)la respuesta.
SOLICITUD DE
INFORMACIÓN
Número de referencia: 200901192970
Fecha de entrada: 19 de enero de 2009
INFORMACIÓN SOLICITADA
SR. CONCEJAL DE HACIENDA O AQUEL A CUYO CARGO ESTÉ GESTIONAR LOS INGRESOS POR
"SERVICIO DE ESTACIONAMIENTO REGULADO" DE LOS CIUDADANOS DE MADRID:
HACIENDO USO DE LOS DEBERES COMO CIUDADANO CONTRIBUYENTE DEL AYUNTAMIENTO DE
MADRID (ADEMÁS DE CONTRIBUYENTE DE LAS OTRAS MÚLTIPLES ADMINISTRACIONES) QUE ME
OBLIGAN A ESTAR ADECUADAMENTE INFORMADO DE LA COSA PÚBLICA PARA PODER EJERCER CON
MÍNIMO CRITERIO EL DERECHO DE VOTO, SOLICITO ME INFORME SOBRE LAS CUENTAS DE ESTE
SERVICIO EN EL EJERCICIO 2008. ES DECIR:
A) CUÁL ES EL ORGANISMO O EMPRESA QUE GESTIONA TAL SERVICIO.
B) INGRESOS.
C) DESTINO DE DICHOS INGRESOS.
D) GASTOS DE S.E.R.
TENGA USTED EN CUENTA QUE SOY UN SIMPLE CIUDADANO QUE NO SABE DÓNDE RECABAR ESTOS
DATOS. NO DUDANDO DE QUE ESTARÁ DESEOSO DE HACERLO PARA QUE ME QUEDE MERIDIANO EL
BUEN EJERCICIO DE SU GESTIÓN Y LA DEL ILUSTRÍSIMO SR. ALCALDE. DANDO ASÍ UNA
OPORTUNIDAD A QUE SE MUESTRE EL BUEN GOBIERNO MUNICIPAL MEDIANTE LA TRANSPARENCIA.
ATENTAMENTE
RESPUESTA
Estimado Sr..:
Le agradecemos que haya utilizado el Servicio de Peticiones de Información.
Se remite su petición a la Dirección General de Movilidad, para que sea atendida.
Atentamente,
DEPARTAMENTO DE SUGERENCIAS Y RECLAMACIONES

Hoy en las noticias se dice que el CGPJ (un grupo de jueces) propone una multa a Garzón por lo que considera una falta leve, por una omisión que supuso la excarcelación de dos narcotraficantes turcos. El importe de la multa, 100 euros.

Me llega luego esta noticia:

<http://www.elconfidencial.com/> ESPAÑA 05/06/2009 El ex embajador alemán demanda a Gallardón por su "afán de recaudación" con las multas Henning Wegener, embajador de Alemania en Madrid entre 1995 y 1999, ha demandado a Alberto Ruiz-Gallardón por su ·afán de recaudación· con las multas de tráfico. El diplomático acusa al alcalde de la capital de no sentir ·respeto por la ley ni por el ciudadano·. Wegener, que conserva el título de embajador, fundó tras su salida de la legación diplomática alemana la consultora Unkel S. L. -domiciliada en la calle Marqués de Riscal de Madrid-, varios de cuyos vehículos han sido multados, a su juicio, violando ·la jurisprudencia española·, que prohíbe ·la imposición de sanciones por edicto, dada la completa indefensión del multado·.El pasado 23 de marzo, Wegener remitió una carta a Ruiz-Gallardón en la que asegura que en ninguno de los cuatro expedientes sancionadores incoados contra Unkel S. L. ·se ha practicado la oportuna notificación· ni se ha ·entregado, enviado o dejado un ulterior aviso, que debe ir acompañado de un impreso a rellenar para identificar al conductor responsable·.En los cuatro expedientes sancionadores ·lo primero que recibimos fue una notificación por edicto, y por tanto sin posibilidad de identificar al conductor, porque el plazo ya había vencido. En cada caso, esta notificación por edicto impuso, por incumplimiento de la obligación de identificar al conductor responsable, una cantidad de 400 euros. Y cuando identificamos al conductor mediante un escrito de alegaciones, la concejalía no lo aceptó·.El ex embajador recuerda a Ruiz-Gallardón varias sentencias del Tribunal Constitucional -entre ellas la 54/2003, de 24 de marzo, y la 145/2004, de 13 de septiembre- que, a su juicio, prueban que ·la jurisprudencia española prohíbe la imposición de sanciones por edicto·. Sin embargo, añade Wegener, el Ayuntamiento ·ha seguido por su camino, en pleno conocimiento de su ilegalidad, lo que, según mis abogados, constituye prevaricación, delito castigado con sanciones penales·.·Dado que las multas se elevan a grandes cantidades·, prosigue el ex embajador alemán, ·he iniciado en otoño de 2008 un procedimiento contencioso-administrativo, pero el funcionamiento de la justicia es tan lento que la primera cita es en mayo de 2010. Ahora la concejalía ha iniciado un procedimiento de apremio que nos ha forzado a pagar la cantidad entera, a pesar de su evidente ilegalidad y el pendiente trámite judicial·.Más de 270 millones de euros en multasWegener añade que ·no soy el único afectado por ese comportamiento del Ayuntamiento, aparentemente habitual, que no está guiado por la ley, sino por afán de recaudación, dejando al ciudadano en estado de múltiple indefensión, y todo esto unido a una justicia que funciona con una lentitud insoportable·.La voracidad del equipo de Ruiz-Gallardón es una de las críticas recurrentes de la oposición en Madrid. Se espera que la deuda del consistorio de la capital alcance un record olímpico, superando los 8.000 millones de euros a finales de este año. Por ello, las multas suponen una fuente de ingresos fundamental para las arcas municipales. Según el PSOE, el Ayuntamiento pretende recaudar más de 270 millones de euros, un 114,7% más que en 2007. Una abultada cantidad a la que hay que añadir otros 24 millones de euros por es servicio de grúa. La polémica se extiende al Servicio de Estacionamiento Regulado, los parquímetros que se han multiplicado por la capital, y por los que el ayuntamiento se embolsó en 2008 una media de 400.000 euros diarios. El PSOE madrileño acusa a Ruiz-Gallardón de agravar los problemas económicos de los madrileños con su batería de impuestos y el afán recaudatorio de las multas, mientras gasta miles de millones en altos cargos, grandes eventos, publicidad y obras como la remodelación del Palacio de Comunicaciones, en la plaza de Cibeles, donde el alcalde situó su nuevo despacho.

Animo, humildemente, a todos, no ya a hacer demandas jurídicas, que son costosas. Pero sí a inundar a los órganos recaudadores (confiscadores) de reclamaciones y peticiones informativas sobre adónde va nuestro dinero.

El cuento del rey desnudo o "el Rey Zapatero y el Metafísico pedante y pelota"

El traje nuevo del emperador es un cuento escrito por Hans Christian Andersen. Sólo porque todo el mundo crea que algo es verdad, no significa que lo sea.

Argumento: Hace muchos años vivía un rey que era comedido en todo excepto en una cosa: se preocupaba mucho por su vestuario. Un día escuchó a dos charlatanes llamados Guido y Luigi Farabutto decir que podían fabricar la tela más suave y delicada que pudiera imaginar. Esta prenda, añadieron, además tenía la especial capacidad de ser invisible para cualquiera estúpido o incapaz para su cargo. Por supuesto, no había prenda alguna sino que los pícaros hacían que como que trabajaban en la ropa, pero se quedaban ellos los ricos materiales que solicitaban para tal fin. Sintiéndose algo nervioso acerca de si él mismo sería capaz de ver la prenda o no, el emperador envió primero a dos de sus hombres de confianza a verlo. Evidentemente, ninguno de los dos admitieron que eran incapaces de ver la prenda y comenzaron a alabar a la misma. Toda la ciudad había oído hablar del fabuloso traje y estaba deseando comprobar cuán estúpido era su vecino. Los estafadores hicieron como que le ayudaban a ponerse la inexistente prenda y el emperador salió con ella en un desfile sin admitir que era demasiado inepto o estúpido como para poder verla. Toda la gente del pueblo alabó enfáticamente el traje temerosos de que sus vecinos se dieran cuenta de que no podían verlo, hasta que un niño dijo: “Pero si va desnudo”. La gente empezó a cuchichear la frase hasta que toda la multitud gritó que el emperador iba desnudo. El emperador lo escuchó y supo que tenían razón, pero levantó la cabeza y terminó el desfile.
Origen: Se ha propuesto que la fuente original de Andersen para este cuento pudo ser una historia española recopilada por Don Juan Manuel en el El conde Lucanor. El origen del cuento parecer ser anterior al Conde Lucanor y podría ser de raíz oriental.
Las expresiones: El traje nuevo del emperador y El emperador va desnudo se usa a menudo en alusión al cuento de Andersen, la metáfora indica una situación en la que una amplia (y usualmente sin poder) mayoría de observadores decide de común acuerdo compartir una ignorancia colectiva de un hecho obvio, aun cuando individualmente reconozcan lo absurdo de la situación. El cuento también se usa en referencia a la “verdad a través de los ojos de un niño”, la idea de que la verdad a menudo es dicha por gente demasiado ingenua para entender que haya grupos de presión que dicen lo contrario a lo obvio. Este es un tema de “la pureza con la inocencia” que puede verse en muchas otras obras de Andersen.
“El traje nuevo del emperador” o “El emperador va desnudo” a veces se usa en política y sociedad para referirse a cualquier verdad obvia negada por la mayoría a pesar de la evidencia, especialmente cuando es proclamada por el gobierno.
(Datos sacados de WIKIPEDIA).

El ministro de Educación, Angel Gabilondo, ha señalado hoy que, como metafísico, "necesitaría un buen rato para decidir qué es un ser humano". "Yo tengo un problema y es que soy de metafísica y por tanto necesitaría un buen rato para decidir qué es un ser humano", ha indicado el ministro a los medios al ser preguntado si considera que un feto de 13 semanas es un ser humano, para a continuación añadir que él es "partidario de velar por todos los seres humanos". En el patio del Congreso de los Diputados, Gabilondo ha afirmado que "el debate sobre en qué consiste un ser humano está muy bien planteado". Además, ha destacado que "no es una cuestión baladí que se resuelva simplemente con una toma de posición".

Ser metafísico tampoco es incompatible con decir simplezas. En la metafísica se dice: "el ser es y el no-ser no es"... Si a un metafísico le dan un cargo también puede hacer como en el cuento del rey desnudo, pelota puede ser cualquiera, incluso algún metafísico que presume de serlo. Si el razonamiento metafísico del Ministro de Educación va por lo de poner condiciones para ser humano, pues nos metemos en terreno peligroso: Nietzsche, el superhombre, el nazismo, el antisemitismo, la solución final, los racismos, las personas con retraso mental, los enfermos mentales, los drogadictos, los ancianos demenciados, los deshauciados, los criterios espartanos, los fetos, los votantes del PP...

La ley del aborto convierte en adultos responsables a niñas de 16 años

De todo lo que se está diciendo sobre la ley del aborto ZP (y sus seguidores, como los del cuento del rey desnudo), hay una cosa, que aunque se haya dicho para distraer, me parece que es signo de que el Demonio existe: cuando se dice que una niña de 16 años podrá abortar sin el conocimiento de sus padres.

Cáncer del sistema. Metástasis en tercer grado de la política en todo el sistema social y en la justicia

Yo quería ir dejando de meterme en asuntos "políticos", pero ésto clama al cielo. Hoy ha pasado esto:

Actualizado el 6/5/2009 - 14:37h
La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Almería ha archivado la denuncia presentada por el PP después de que tres asesores de la Diputación de Almería reconocieran ante una cámara oculta que sus sueldos les permitían estar "liberados" y trabajar para el PSOE. Los hechos, dado a conocer por la revista Época en octubre de 2008, propiciaron que los tres asesores presentaran su dimisión.Por su parte, el presidente de la Diputación, el socialista Juan Carlos Usero, ha afirmado que "el archivo significa la clara demostración de que no era verdad lo que denunció el PP. Es decir, prevaricación, malversación de fondos públicos y financiación ilegal. Desde un primer momento dijimos que los vídeos eran un montaje de los medios de comunicación afines al PP. Por ello exigiremos responsabilidades tanto a los medios de comunicación como también a los propios instigadores, es decir, el PP". Además, Usero ha dicho que los servicios jurídicos de la institución estudiarán querellarse contra el PP por si existen posibles delitos de calumnias, injurias e intromisión ilegítima en el honor.

Esta es la casta política parasitaria corrupta y expoliadora que tenemos.

Esta es la justicia que tenemos. De las cuales, ¡líbranos Señor!

Hacen bueno a Bakunin.

¡Voto en blanco o abstención masivos!

Los primeros interesados en que la Justicia sea lenta son los propios jueces que cuando tienen entre manos causas muy politizadas dilatan las sentencias hasta que se enfríen o los hechos consumados las hagan irrelevantes (véase Tribunal Constitucional y constitucionalidad del Estatuto de Cataluña), o se entretienen juzgando delitos del mundo mundial mientras aquí los sumarios engrosan listas de espera.

Héroes también el 2 de Mayo, aunque dieran su vida por un felón (Fort Apache de John Ford)

Hoy se celebra el aniversario del levantamiento popular del 2 de Mayo de 1808 en Madrid.Cientos de héroes muertos por defender al indigno Fernando VII y familia. Parece ser que este año los del PSOE no consideran la efemérides como algo que pueda estar por encima de peleas partidarias y unir a todos los ciudadanos, y lo hacen por su cuenta.
Hoy he visto un trozo de una película sobre una historia de la Guerra Civil española. En ella, el héroe anónimo dice algo así como: "la vida es lo único importante". Y también: "los héroes siempre son los que se mueren". Parecen ideas contrapuestas, pero yo no lo vería de esa forma. Es muy posible que la mayoría de los héroes no sean retribuidos y sean anónimos. Es verdad que la vida es lo único importante aunque no somos dueños de nuestra propia vida. Pero el héroe, quiero creer, salva a otros, y posiblemente dos veces (su vida presente y el sentido de su vida futura).
Cuando se palpa tanto mal en el mundo todos los días, me conforta recordar que hay personas que comunican el bien. Los totalitarismos fascistas y comunistas han sucumbido, la historia, gracias a que existe el bien, aunque a trompicones y graves peligros, parece que tuviera una tensión hacia el bien.
Parece que a pesar de Napoleón y de Fernando VII, los sacrificios de los héroes madrileños han servido para algo.

Coincidencias

Después de escribir la entrada anterior, me encuentro tres artículos en la página web de El Manifiesto (http://www.elmanifiesto.com/, la cual humildemente recomiendo) que, me parece, inciden, con mayor altura analítica que yo, claro está, en el mismo tema: la identidad de Occidente y su proceso de auto-destrucción interna. Al menos, veo que no soy el único al que éste le parece un problema de primer orden.

Hablando de valores antiguos y "modernos" me he vuelto a topar con el tema ayer. Por la tarde disfruté de poder ver con mi hijo de 13 años "Solo ante el peligro". Yo la había visto con parecida edad a la suya en un ciclo memorable de películas del oeste que emitió TVE por los setenta. Pasada la primera hora de película me preguntó el chico: "¿Quién es Gary Cooper?". Le conté que era un símbolo del héroe en la época en que se filmaron sus películas, que era conocidísimo para todos. Luego le menté a Rambo por contraposición, pero manifestó no sentirse identificado (hasta en eso parece que no estoy muy al día). Y al preguntarle yo qué héroes tenían hoy los jóvenes me dijo: "ninguno". En la película, en un momento determinado, frente a un personaje más bien macarra, una mejicana le dice algo así a éste: "él es un hombre, tú no".

A pesar de todo, me contestó que le había gustado la peli: "nos gustan (a los de mi edad) las pelis de intriga y acción". Luego me enteré de que realmente sí había captado los mensajes de fondo. Ya me doy por satisfecho con solo que haya consentido terminar una película antigua y en blanco y negro y recomendada por su viejo.

Compañeras/os de mi trabajo se chotean de mis gustos con respecto al cine antiguo. Efectivamente no se hacen ese tipo de películas. "Solo ante el peligro" es antigua, entre otras cosas trata sobre el sentido del deber y de la fidelidad a la propia conciencia. No creo que sea un tema muy atractivo hoy para llevarlo al cine. No hay hoy modelos o virtudes a emular. Aunque la respuesta social de los conciudadanos del sheriff (Gary Cooper) propone diferentes perfiles que confluyen en una actuación común: la falta de compromiso con los valores de la sociedad en la que viven. Algo que sí ya podría ser más actual. Esperar a saber quién es el que gana. Y como dice Alfonso Rojo, se verá cuantos millardos están dispuestos a salir corriendo en auxilio del vencedor.

La cuestión es valorar si esa manera de desentenderse de la defensa de los valores sociales, como respuesta cómoda, no terminará pasando factura a aquellos que han calculado que menos costoso es no mojarse.

Mientras, veo que se gastan fondos públicos en varios municipios para erigir obeliscos, en exaltación de no sé cual Baal. Algunos dicen que la masonería anda por medio.

Tal como van las cosas, no se me ocurre causa humana que pare esta deriva individualista, relativista, hedonista y escéptica. Solo la Gracia de Dios. Escándalo para unos, necedad para muchos. Quizá haya algunas señales esperanzadoras. Por ejemplo, la gente que hoy salió a la calle en defensa de la vida y contra el proyecto Zapatero de aborto.

Sale la segunda parte de la "Escopeta Nacional"

La primera parte fue rodada haciendo alusión al contexto de la dictadura franquista. Obra maestra.

La segunda se escenifica en un sistema que se auto-califica de democrático. Sus protagonistas: socialistas. Docu-drama esperpéntico. Solo se conoce alguna foto fija.

Para que exista democracia, debe haber separación de poderes. Ese es el fondo del asunto. Un juez que haya tomado parte en la política partidista, no puede volver a ser juez, lo diga o no lo diga una norma legal. Lo berlanguiano es que además pretenda juzgar a personas que forman parte del partido contra el que ejerció su opción política.
Desgraciadamente en ese asunto están de acuerdo el PSOE y el PP, pues acaban de pactar el reparto en la elección de los vocales del CGPJ.

"Zapatero y Rajoy pactan renovar el Constitucional y el CGPJ en septiembre
Miércoles, 23/07/2008
MADRID.- Ha sido la reunión más corta entre ambos líderes -poco más de dos horas-, pero también la más fructífera. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del PP, Mariano Rajoy, han conseguido en 120 minutos lo que no consiguieron en cuatro años: diálogos y acuerdos. En materia judicial, el presidente del Gobierno y el líder de los 'populares' han logrado desbloquear la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Constitucional (TC).
Lunes, 08/09/2008
MADRID.- El acuerdo para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ.Aunque por fin se acaba con la anormalidad institucional que suponía que este órgano llevara casi dos años en funciones, los críticos aseguran que no se cumple el principal objetivo que los dos partidos decían haberse marcado: el nuevo Consejo no es más plural y sí más político. Así se deduce de una primera lectura de la lista de los nombres de los veinte vocales que tomarán posesión de sus cargos el próximo día 23, entre los que hay una ex secretaria de Estado con el PSOE (Margarita Robles), un consejero autonómico del PP (Fernando de la Rosa) y dos ex diputados nacionalistas (Ramón Camp y Margarita Uría)".

Así que de ellos no podemos esperar que solucionen esta situación. Solo la podrá cambiar la presión social tras un proceso de concienciación masivo. ¿Será posible?

Educación para la ciudadanía, Formación del espíritu nacional, sexo, mentiras y cintas de video

Ahora que hay una sentencia que impide a unos padres que objeten a la asignatura "Educación para la ciudadanía", quiero recordar un episodio protagonizado por la Vicepresidenta del Gobierno días antes de las últimas elecciones. No se trata de un juicio de intenciones sino de una conducta real. Así deben ser para ella los buenos ciudadanos.

Y luego, una dosis más de mentira de una integrante de este gobierno sin despeinarse ante la pregunta del periodista. A eso se le llama ilegitimidad de ejercicio.

Este video quedara para los anales como ejemplo de sectarismo

Mª T. Fdez. de la Vega es hija del falangista Wenceslao Fernández de la Vega, alto funcionario del ministerio de Trabajo durante el franquismo. En 1974 ingresó en el cuerpo de secretarios jurídicos laborales. Luego paso a juez por el 4º turno. El llamado "Cuarto Turno", por el que "juristas de reconocido prestigio" -abogados, profesores- son investidos jueces sin haber aprobado la oposición regular. El sistema del "Cuarto Turno" es muy criticado por parte de los jueces que han ganado su plaza por oposición.
Como anecdótico anotar que para José Blanco, gracias a la asignatura, los jovenes van a saber ponerse un preservativo. No sé si también estudiarán "la alianza de civilizaciones" y el "derecho" (según Zapatero -presuntamente licenciado en Derecho-) de la mujer al aborto.

Es cierto que cualquier profesor, con el pretexto de casi cualquier asignatura, puede adoctrinar sectariamente. Véase Filosofía, Biología. También es cierto que en el franquismo, la Formación del espíritu nacional, aquella asignatura, era considerada por todos, hasta por los afectos al régimen, como una "maría".

Están empeñados en meterse en la vida de la gente, en la de los otros. Yo me conformaría con que los electores pudieran saber las declaraciones de la renta de los políticos. Por cierto, siguen de vacaciones de Navidad en el Congreso de los Diputados.

Y los propios jueces se hacen respetar: dos días antes de que salga la sentencia, la ministra de Educación hace una valoración a la misma. ¿Quién filtra la sentencia al poder político? (si es que no hubo inter-consulta previa a la misma), y una de las partes, la más débil (los padres objetores) son informados desigualmente frente a la Administración (como mínimo antes, no simultáneamente). Esto me hace recordar aquel episodio recogido por las cámaras de TV en las que se veía como la Vicepresidenta le echaba una bronca a la Presidenta del Tribunal Constitucional

Esto de la justicia posiblemente no pueda ser cosa de hombres

Esto de la justicia es muy complicado. Se necesita independencia judicial, buenos jueces, medios. Y leyes justas o que, al menos, no vayan contra el sentido común. Ejemplo, una noticia de hace unos días:

"La Audiencia Provincial de Jaén ha aumentado la pena impuesta a una madre condenada por dar un bofetón y agarrar del cuello a su hijo de doce años, y la ha elevado a 67 días de cárcel y a la prohibición de acercarse al menor en un año y 67 días. La sentencia, que también recoge la petición de un indulto parcial, estima el recurso presentado por la Fiscalía de Jaén por un error material de la primera sentencia emitida por el juzgado número 3 de lo Penal de Jaén, y desestima el de la defensa, que solicitaba la libre absolución. En la primera sentencia, la madre había sido condenada a 45 días de prisión y a un año y 45 días de alejamiento. El fiscal jefe de Jaén, José María Casado, ha explicado a los periodistas que ya se ha solicitado al Ministerio de Justicia el expediente de indulto, pidiendo al juzgado la suspensión de la ejecución de la pena mientras que aquél se resuelve. Los tres magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia que han estudiado estos recursos desde el lunes aseguran que el "simple hecho de golpear al niño ya incardina la conducta de la acusada" en el artículo 153 del Código Penal, en el que se contempla el delito de violencia doméstica. El recurso de la Fiscalía se interpuso porque no se impuso la pena adecuada a la acusada, ya que no se tuvo en cuenta la agravante de que los hechos tuvieron lugar dentro del domicilio. El fiscal jefe de Jaén ha asegurado que el alejamiento "hay que aplicarlo estrictamente" porque "es la norma que nos ha dado el Parlamento", y ha añadido: "Si nos hubiesen dado la posibilidad de valorar los hechos, ni cuando la juez dictó la primera sentencia, ni ahora se habría aplicado el alejamiento, que es lo que ha ocasionado el escándalo social". Según la primera sentencia, está acreditado que la madre "cometió un acto de agresión contra su hijo al cogerle del cuello para levantarlo del suelo y darle un tortazo en la cabeza", y se cumplen "todos los requisitos del maltrato, aun cuando hubiese sido la única agresión cometida", ya que el niño se golpeó la cabeza contra el lavabo y sangró por la nariz. Los hechos tuvieron lugar en Pozo Alcón (Jaén), en una discusión que comenzó tras regañar la acusada a su hijo por no haber hecho los deberes. La sentencia reconoce que el niño tiene un carácter "difícil" y es "desobediente" en el colegio, y que ello era motivo de nerviosismo para la madre".

Noticia publicada el 20-12-2007
(Europa Press) Esta modificación legal está incluida como disposición adicional al Proyecto de Ley de Adopción Internacional, que volvió al Congreso tras su paso por el Senado. Así, la Cámara Baja tumbó las tres enmiendas sobre este asunto introducidas la semana pasado en la Cámara Alta con los votos de CiU, PNV y PP, que se posicionaron en contra de esta reforma. De esta manera, a partir de ahora los padres no estarán amparados legalmente para dar una bofetada a sus hijos, ya que el nuevo texto del Código Civil elimina la posibilidad de que los padres puedan "corregir razonable y moderadamente" y ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica". La diputada popular Lourdes Méndez no entró a valorar si "está bien o no" dar un cachete los menores, y agregó que la Real Academia de la Lengua no dice "que corregir sea pegar un bofetón". Esta iniciativa, agregó, quiere dejar a los padres sin potestad de reprender a los hijos. Por parte de CiU, Jordi Jané indicó que este proyecto de ley "no era el mejor cauce para modificar el Código Civil" y pidió que este tema no se saque de contexto. Es evidente, dijo, que ninguna formación política defiende el maltrato a los hijos. Del mismo modo, la diputada del PNV Margarita Uría defendió que el Código Civil habla de "corrección razonable y moderada", lo que, a su juicio, no significa que se ampare la violencia física. Igualmente, destacó que la Fiscalía General del Estado mantiene que la educación de los hijos implica corregirles por el bien de su educación. El diputado del PSOE Mario Bedera aseveró que la legislación no puede "consentir que se deje abierta la posibilidad del maltrato" y apuntó que "frente a la corrección debe imponerse el respeto". Por su parte, la diputada de IU Isaura Navarro afirmó que los organismos internacionales han pedido en reiteradas ocasiones que se retire de la legislación este tipo de artículos que amparen cualquier tipo de castigo físico. Además, invitó a los padres a fomentar "la seguridad, el respeto y la confianza" en el niño. Mientras, la diputada de ERC Giorgina Oliva criticó que PNV, CiU y PP no quisieran eliminar estos artículos, y solicitó que el Congreso "impulse leyes que lideren cambios". "Esta norma debe borrar de la conciencia colectiva que darle a los menores un 'cachete' de vez en cuando es bueno", apostilló.

He oído en algún medio de comunicación que el negociador del PSOE con ETA (Eguiguren) fue condenado por maltratador a su pareja.

No quiero decir que yo apoye que los padres maltraten a sus hijos, pero sí que hay algunas formas de trato que pueden causar más daño a un niño que un cachete: la mala relación entre los padres, la ausencia de la figura paterna/materna, la drogodependencia de alguno de ellos, la falta de afecto al niño, la sustitución de la atención a base de la compra de caprichos y LA FALTA DE LÍMITES (hasta hace bien poco, la cultura "progre", incluida la supuestamente técnica, ha defendido "el dejar hacer" en educación, y ahora nos encontramos con el problema de los jóvenes educados sin límites, que abandonan la educación, que agreden a sus profesores y a sus padres, que son incapaces de demorar la satisfacción inmediata y esforzarse para enfrentarse a la vida).

Hay una gran hipocresía en la gestión del sistema de justicia: el deber de denunciar presuntos delitos que se presencian, en realidad obliga a implicarse hasta más allá de ser un simple testigo, y le crea al testigo tantas complicaciones e incluso riesgos como a la persona denunciada.

Otro asunto es hasta dónde van a querer legislar sobre la vida de los demás. Qué ámbitos nos dejarán para que podamos hacer lo que queramos los individuos.

Como nota final: el poder puede dictar leyes y hacerlas cumplir, pero a veces algunas personas se ven en conciencia obligadas a no cumplir las leyes que supongan una grave transgresión de sus principios morales fundamentales (el derecho a la objeción de conciencia o como se le quiera llamar). Y si ésto hacen, no lo hacen para su comodidad; esta actitud no le puede traer más que problemas. Mientras que a la parte fuerte (los que rigen los poderes del estado) no les supone nada, tienen el monopolio del poder y la violencia de su mano y su vida no se va a ver en entredicho.

La ética no es cosa de carcas sino cuestión de supervivencia

Hoy he tenido una discusión con alguien sobre la bondad de una u otra ideología. Mientras la mayoría de los políticos hacen el teatro de la discusión ideológica, a veces incluso intercambiándose los papeles esperados, los ingenuos ciudadanos de a pie discutimos entre nosotros y ellos (y algunos golfos más) aprovechan para llevarse nuestro dinero. Es decir, la ideología como excusa o distracción; la clave y objetivo: el dinero.

"Nuestra economía se ha debilitado enormemente, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos" ha dicho Obama en su discurso de toma de posesión.

Benedicto XVI en su encíclica “Spe salvi” explica el fracaso y perversión del materialismo y la experiencia histórica del socialismo real: “El error de Marx no consiste sólo en no haber ideado los ordenamientos necesarios para el nuevo mundo (…) Ha olvidado que el hombre es siempre hombre. Ha olvidado al hombre y ha olvidado su libertad. Ha olvidado que la libertad es siempre libertad, incluso para el mal. Creyó que, una vez solucionada la economía, todo quedaría solucionado. Su verdadero error es el materialismo: en efecto, el hombre no es sólo el producto de condiciones económicas y no es posible curarlo sólo desde fuera, creando condiciones económicas favorables.” Nº 21 de la Encíclica “SPE SALVI”.

Se ha dicho: si Dios no existe, todo vale. Al final, el sistema capitalista y socialista se ven determinados por el uso de la libertad humana, y a la falta de ética personal en sus miembros como instancia que explica, en ambos, sus perversiones. La ambición del poder y del dinero. Es decir, si las relaciones sociales no están regidas por la ética, dichas sociedades se ven abocadas a su ruína, a su desaparición. No todo vale, si se pretende que el hombre siga sobre la tierra, aunque no existiera Dios.

Sin embargo, si Dios no existe no se puede pensar en Justicia, o si se quiere salvar al hombre, mejor, en Misericordia. Porque ¿no pretenderéis obtener justicia de nuestros tribunales humanos, verdad?

Se puede discutir la existencia de Dios, pero lo que no es discutible es que cuando el hombre ha intentado convertirse en Dios, se ha producido una catástrofe.

“Pleitos tengas y los ganes”

La maldición gitana lo dice.
Alfonso Guerra fue tan sincero que se atrevió a reconocer que la doctrina de la separación e independencia de los poderes de Montesquieu debería morir. Recientemente Rajoy y Zapatero se han puesto de acuerdo para que esto siga siendo así, repartiéndose el pastel del CGPJ. En eso si que están de acuerdo. Hoy por ti, mañana por mi. Mientras no haya un poder judicial independiente, no hay democracia plena porque el ciudadano carece de recursos para defenderse del poder ejecutivo y éste carece de instancias que lo puedan contrapesar. Ya se sabe lo de Bakunin: “el poder absoluto corrompe absolutamente”.
En la historia quedará que el gobierno de España del período 2004/8, previa presión de éste y su entorno, quiso poner en libertad a un asesino de 25 personas, no arrepentido, y luego lo volvió a meter en la cárcel porque le convenía políticamente.
Pero todo es más complicado. Hoy vemos como los jueces, aunque fueran independientes, se ven influidos por otras dos fuerzas: la presión social de lo políticamente correcto y el corporativismo.
Un ejemplo de lo primero: un juez acaba de ser condenado por un tribunal por dilatar una resolución intencionadamente. ¡No, no es Garzón!, que tiene parado el asunto del chivatazo a unos etarras desde un teléfono presumiblemente del ministerio del interior para que no fuesen cogidos por la policía (ETA, por si se pierde esto de vista, es una mafia que ha matado a cerca de mil personas y herido a no sé cuantas). El juez condenado es acusado de diferir maliciosamente una sentencia de adopción por la pareja homosexual de la madre de una niña al haber solicitado informes periciales. Con una multa de 6000 €, las costas e inhabilitación para el ejercicio del cargo por dos años.
Un ejemplo de lo segundo: un paidófilo mata a una niña al estar en libertad a pesar de haber sido condenado por otro delito previo del mismo carácter con pena de cárcel, la cual no fue correctamente ejecutada por un juez. Ese juez es condenado por sus “compas” a mil quinientos € de multa. La Secretaria judicial del caso es condenada más severamente.
Compárese el diferente peso de ambas resoluciones teniendo en cuenta la gravedad de los delitos. Lo sarcástico del asunto es que las dos sentencias salen a la luz pública el mismo día, con lo que la no proporcionalidad del castigo entre ambos casos, sobre todo considerando las consecuencias de los actos juzgados, aparece más claramente escandalosa.

Ayer salió le noticia de que la Audiencia Nacional abre expediente a Garzón por una presunta falta leve al haber tenido que excarcelar a dos narcotraficantes por un error en el cumplimiento de los plazos judiciales. El proceso no fue abierto por los propios órganos disciplinarios de los jueces sino a instancias de la denuncia de una asociación.
Sí, jueces independientes del gobierno, pero además bien formados, bien elegidos, bien pagados, con medios suficientes para realizar su trabajo y con instancias independientes que los juzguen justamente cuando sean acusados de hacer mal su trabajo. Porque eso de juzgar rectamente debe ser de las tareas más difíciles de realizar para un hombre.

La corrupción y la crisis en el capitalismo

Con la crisis económica mundial, brotan los escándalos en las sociedades capitalistas. Se había caído la ideología que sustentaba el muro de Berlín y se empieza a divulgar, para el que quiera enterarse, la realidad de las sociedades del "socialismo real" (stalinismo, maoísmo, etc.): sus millones de muertos y la universalización de la miseria y la falta de libertad. Pero ahora le toca al capitalismo, al libre mercado, a las sociedades llamadas democráticas. La crisis que, dicen, puede provocar el derrumbe del sistema económico y social y la corrupción de instituciones y personas que en él operan tienen el mismo origen: la codicia del hombre, el factor humano, la ética. Es la misma causa que provocó la degeneración de los países comunistas. El hombre es el mismo, sin embargo hay una diferencia entre ambos sistemas. En el sistema democrático, si así lo es, hay más defensas para las conductas inmorales, que impiden el acaparamiento del poder por unos pocos: la rotación en el poder mediante el voto libre de los ciudadanos, la división efectiva de poderes y la capacidad de influencia de la sociedad civil a través de instituciones no políticas (la aceptación de la convivencia y pluralidad). Por eso, si una sistema social pretendidamente capitalista no hace posible la alternancia en el poder, el ejecutivo domina a los otros poderes y la sociedad civil está desarticulada (instituciones perseguidas, prensa comprada, etc.), es más probable que la conducta de los hombres se pueda corromper con mayor facilidad. ¿No puede ser que algo de ésto sea lo que sucede ahora?