Los pródigos aullan

Los pródigos,después de esquilmar hasta la extenuación los bienes de aquel reino y ser condecorados por ello y ser expulsados de su gobierno, aullaron como lobos contra los que ocuparon su puesto.¿Conseguirán volver a entrar en palacio sin haber hecho la travesía del desierto, del destierro? ¿Vencerá la desmemoria a la prestidigitación verbal y la ingeniería social?

Los hijos pródigos, pródigos con lo ajeno hasta el colapso, no habían caído aún en la peor ignominia: la que uno percibe de si mismo. Porque aún no habían experimentado en carne propia la miseria. El pródigo del Evangelio tuvo que cuidar cerdos y alimentarse de sus bellotas para darse cuenta de lo que había hecho. Y luego pasar al arrepentimiento y la humildad para el cambio de vida.

Parece una historia sucedida en un país muy lejano, hace mucho tiempo.

Marta Dominguez: cuando hablamos de los demás

Llevaba dos horas escribiendo esta entrada y aprovechando la noticia que la motivaba para hacer una presunta teorización sobre el juicio humano, cuando salí del texto para buscar una foto de Marta como se merece (es decir con sus medallas). A pesar de que creía que había guardado lo escrito, al volver, vi que se me había borrado todo, excepto la noticia concreta que transcribo al final. Pareciera como si los duendes informáticos me estuvieran aconsejando que no publicara eso y que lo verdaderamente importante era lo que había quedado, o sea, la noticia. El tiempo, "time is gold", tomó por mi la decisión. Ahora solo daré la referencia de dos citas evangélicas: Mateo 7,1-5

"No juzguéis, para que no seáis juzgados.
2 Porque con el juicio con que juzguéis seréis juzgados, y con la medida con que midáis se os medirá.
3 ¿Cómo es que miras la brizna que hay en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que hay en tu ojo?
4 ¿O cómo vas a decir a tu hermano: "Deja que te saque la brizna del ojo", teniendo la viga en el tuyo?
5 Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver para sacar la brizna del ojo de tu hermano.
Mateo 18, 23-34:

23 "Por eso el Reino de los Cielos es semejante a un rey que quiso ajustar cuentas con sus siervos.
24 Al empezar a ajustarlas, le fue presentado uno que le debía 10.000 talentos.
25 Como no tenía con qué pagar, ordenó el señor que fuese vendido él, su mujer y sus hijos y todo cuanto tenía, y que se le pagase.
26 Entonces el siervo se echó a sus pies, y postrado le decía: "Ten paciencia conmigo, que todo te lo pagaré."
27 Movido a compasión el señor de aquel siervo, le dejó en libertad y le perdonó la deuda.
28 Al salir de allí aquel siervo se encontró con uno de sus compañeros, que le debía cien denarios; le agarró y, ahogándole, le decía: "Paga lo que debes."
29 Su compañero, cayendo a sus pies, le suplicaba: "Ten paciencia conmigo, que ya te pagaré."
30 Pero él no quiso, sino que fue y le echó en la cárcel, hasta que pagase lo que debía.
31 Al ver sus compañeros lo ocurrido, se entristecieron mucho, y fueron a contar a su señor todo lo sucedido.
32 Su señor entonces le mandó llamar y le dijo: "Siervo malvado, yo te perdoné a ti toda aquella deuda porque me lo suplicaste.
33 ¿No debías tú también compadecerte de tu compañero, del mismo modo que yo me compadecí de ti?"
34 Y encolerizado su señor, le entregó a los verdugos hasta que pagase todo lo que le debía.
La noticia es la siguiente
11.07.2011:Marta Domínguez, cuya imputación por dopaje en relación con la Operación Galgo fue sobreseida en abril pasado, ha sido exculpada también de suministro, sin receta médica, de un fármaco a una persona de su entorno, según el auto dictado por la juez que lleva el caso, Mercedes Pérez Barrios.

Seguramente no ha pasado un buen embarazo.
Es verdad eso de que los mismos medios de comunicación que la condenaron en grandes titulares, antes de ser juzgada, deberían de poner una rectificación al menos con la misma superficie y tamaño de letra. Pero antes de exigir a los demás me pregunto: ¿desmiento o pido perdón cuando emito un juicio que se demuestra equivocado sobre alguien?

Ahora resulta que ZP no era verdadero socialista

Estoy oyendo YA a espectadores que generalmente se declaran socialistas, y contertulios de varios programas con la siguiente tesis:
Es que Zapatero en realidad no era/ es socialista. Ergo era un liberalote de mucho cuidado.
Yo creo que no podemos dejar pasar este análisis: ¿Entonces, quién le votó? ¿Por qué volvió a ganar en 2008 después de que se sabía ya que había mentido con la negociación con ETA y en la negación de la existencia de la crisis económica ? ¿No ha sido acaso respaldado hasta ayer por todo su partido y comentaristas mediáticos, empresarios interesados, diversos colectivos que se llenaban la boca con el progresismo entendido como la realización del cordón sanitario al PP, sindicatos y el poder de varios medios de comunicación?
Lo habrán votado los banqueros, los poderes fácticos de la Iglesia, el Ejército, y los fachas. ¿O los engañados? ¿Pero quién se atrevería a comprarle ni en sus mejores tiempos una burra a ZP?
Si eso se hace ¿se intenta con ello colocarse en situación de criticar a los que les sustituyan desde ya?
Para salir de donde estamos, tenemos que ser responsables todos, no escurrir responsabilidades. El PSOE en vez de decir que ZP no era en realidad del PSOE auténtico, debe de hacer una autocrítica seria. Que en mi criterio pasa por analizar su sectarismo, falta de preparación de quienes han sido sus dirigentes y uso de la mentira para alcanzar y ejercer el poder.
Y al PP le queda abanderar la regeneración política del sistema, no solo afrontar la situación económica. Tarea gigantesca, quizá con la oposición preventiva desde el primer día de movimientos quizá bien intencionados (véase Puerta del Sol).
Mientras tanto, menos mal que quedan fotos en los que algunos quedan retratados, aunque aún así ya ha habido quién negó la evidencia.
Todos nos podemos equivocar. Pero lo necesario para tener legitimidad para la crítica pública, es partir por reconocerlo.

Di que eres progre y haz lo que quieras (al menos en España). Si eres político además podrás decidir tu propio sueldo y pensión.

Por ejemplo, una ministra actual de España llamada Leire Pajín, ha dicho:

"La ministra nombra a quien le sale de los cojones". La misma persona venía de decir también: "El P.I.B. (producto interior bruto) es masculino". Por eso es tan malo, tan poco beneficiosa su evolución para la propaganda socialista, claro.

Primera consideración: no todos los españoles son así.

Está claro (menos para esta persona) que la ministra no puede nombrar a quien quiera sino al más preparado (hombre o mujer) para ese puesto. Pero hago notar otra cosa: la impostura de su llamada "ideología de género", porque cuando le sale la vena de su natural franqueza y expresividad, fruto del cabreo, exclama la expresión testicular machista por antonomasia. (Si esto lo dijera un hombre y fuese además del partido opositor sería abochornado y escarnecido por todos y con saña, y con razón). Se podría cualquiera preguntar cómo es que no se la destituyó ante el bochorno de escuchar lo del PIB (pero no solo se produjo su destitución sino que fue ascendida en cargo hasta el Ministerio de Sanidad) pero la respuesta no está en el viento (en este caso) sino en que el que la nombró tiene un nivel similar de competencia y además era una "ocurrencia" muy feminista.

Esta ministra tiene por todo curriculum profesional ser Licenciada en Sociología, y me imagino que en dicha carrera habrán tenido que estudiar alguna vez temas relativos al parentesco. Pues bien, en público y leyendo un papel, no improvisando, que nos puede pasar a todos, anunciando una modificación legislativa muy importante, dijo la palabra "cónyugue". Por la castellana "cónyuge" (¡señora, se pronuncia como se escribe!). Ella se expresa así, tiene más neologismos en su haber, pero este me parece revelador.

En lo que ha derivado la partitocracia a la que se ve obligado a votar el pueblo español es al triunfo de la voluntad de poder sobre la valía, y la propaganda y el etiquetaje falaz sobre las verdaderas propuestas de gobierno y la verdad. Hoy a muchos votantes, aún después de haber sido derribado el Muro de Berlín y contabilizado los millones de muertos del socialismo real, se les sigue convenciendo afirmando que lo que se defiende es progresista o de izquierdas, mientras que si alguien se opone, queda catalogado como "facha" y lo que opine queda automáticamente descalificado.

Pero frente a las palabras, los hechos:

Alguien concreto ha otorgado donativos de 400 € antes de las elecciones tanto a ricos como a pobres, ha congelado las prestaciones sociales a los pensionistas, disminuido el salario a los empleados públicos, decidido privatizar empresas públicas, ha abierto el debate sobre el aumento en la edad de jubilación, defendido las razones de estado en el tema de la represión de Marruecos en el Sahara y abandonado la defensa de los saharahuis, utilizado al ejército en un conflicto laboral, subido el impuesto del IVA a determinados productos de consumo. Y esto es solo el inicio, porque cuando dijeron que no habría más recortes faltó tiempo para que anunciaran otra remesa. Pero hete aquí que no fue ningún "facha" quien lo hizo. Fue el que dijo que su peor dato económico sería mejor que el mejor dato del partido "facha" saliente de gobierno (vamos por el 20% de paro frente a la mitad en el resto del mundo). Que las prestaciones sociales y el pleno empleo estaban garantizados. Y sigue ahí sin dimitir. El que llamó antipatriotas a quienes le decían que estábamos ante una crisis económica y ahora les critica porque no arriman el hombro para que se hagan corresponsables asumiendo sus medidas no consensuadas e impopulares dictadas a destiempo. El portavoz de su partido (y el que algunos dicen será su sucesor) dijo en una ocasión (claro, refiriéndose a los oponentes): "los españoles necesitamos un gobierno que no nos mienta".

El último argumento de una "progre" que yo he tenido que oír es el siguiente: que en realidad quien gobierna son otras personas, otros poderes, no el Gobierno de la nación (es decir, cuando van las cosas mal son otros los causantes; pero aunque sea poder virtual, si llega el momento electoral ya no importa que sean otros los que en realidad gobiernen y hay que ganar "como sea").

Sin embargo, teniendo distinta responsabilidad unos y otros (partidos y personas), hay un defecto que los une: no pueden pedir sacrificios a los demás si ellos no dan ejemplo. Cada una de las medidas que propongan al pueblo, ellos delante, como los buenos pastores, como los buenos generales. Y eso está por ver y por hacer.

La esperanza, por tanto, no parece que la podamos encontrar en la propia casta política. Sino en el desarrollo organizativo de la sociedad civil. Y en la regeneración a través de la vuelta a los valores que humanizan al hombre, incluidos los aportados por el cristianismo. Aportación sin imposición pero sin complejo. Sin esconderse en sociedades secretas (véase la Masonería).

De percebes, temporales del mar y Motos

Hoy al llevar un paquete a una casa, estaba la televisión encendida y pude ver al famoso actor Martin Sheen y su hijo Emilio Estévez presentando su última película: "The way", sobre el Camino de Santiago. Resulta que este señor es hijo de un gallego emigrado a EEUU. Y el graciosillo presentador del programa "El hormiguero", que supongo se cree muy ocurrente, le puso delante una bandeja de percebes y le dijo que lo que se comía de ese bicho era el pene. No sé lo que pretendía con esa gracieta y esa mentira (el pedúnculo, que es lo que se come, no es su pene), si simplemente contar un chiste o dejar en evidencia al señor Sheen. Quedó claro que el buen señor y su hijo no conocían dicho molusco, por las caras que ponían. Es posible que conozca poco de Galicia, la tierra de su padre, pero por manifestaciones que le he leído, respeta y valora a su padre y a sus raíces. En conclusión, el graciosillo le ha quitado la posibilidad de probar sin prejuicio ese manjar. No importa mentir. Aunque me parece que lo más paleto fue que les pusieran de bebida un vaso de agua y no un vino blanco.

Para elevar el nivel, voy a aprovechar y citar a mi escritor favorito, Álvaro Cunqueiro, reproduciendo unas párrafos suyos, en uno de los múltiples artículos que escribía, sobre el percebe:

"La captura del percebe en las rocas oceánicas de Galicia, cuesta todos los años alguna vida humana. (...) Hijos del mar de Ossian y de Pondal, su carne tiene el sabor profundo del océano. Como las ostras saludan el estómago del goloso y lo ponen en forma para ulteriores condumios. A los percebes les van bien los ligeros blancos nuestros. Los percebes han de estar tibios y el vino fresco. Yo, de mozo, he asistido a alguna percebada en una rectoral de las Mariñas de Lugo. Los percebes eran, salvo la colineta de postre, plato único. Venían a la mesa humeando en las fuentes de Sargadelos y los iban cociendo según los comíamos. Era abril, y por la abierta ventana veíamos el huerto, en el que florecían los manzanos y cantaba el mirlo. Literalmente podíamos decir que comíamos el ronco mar, que rompía en oscuras rocas a quinientos metros. Donde terminaba el vuelo del mirlo empezaba el vuelo de la gaviota. ¡Tiempos felices! Ya no hay en toda la costa gallega percebes para tanto. Percebes gruesos del tamaño de un pulgar de carpintero. Han resistido el golpe de la ola invernal y saludado por breves instantes el sol primaveral."

Aprovecho también para comentar el temporal que ha pegado en la costa española estos últimos días. Es coincidencia el protagonismo del mar bravo. Dejo unos videos en los que se gravó otro anterior. En el primero se ve el espectáculo desde una casa en la que yo viví, pero ya no.

Y como Cunqueiro también escribió del mar y como puede venir a cuento transcribo trozos de otros artículos sobre ese tema:

"Unos queridos amigos me han llevado a ver el mar, que saben que a mí me gusta en otoño, cuando son los temporales del Oeste y cubren el océano grandes nubes oscuras. (...) Ahora en noviembre, es el mar del regreso. El griego sabía que, cuando las Pléyades salen vespertinas, es la ocasión de amarrar. (...)

En la línea de la marea están los percebes, en piñas, con sus cascos, guerreros de un ejército submarino, dispuestos a avanzar sobre la costa. (...)

Aquí, en San Simón, fue fingida la tempestad más hermosa de la lírica medieval. Un juglar, del que solo sabemos que se llamaba Mendiño, imaginó a su amiga esperándolo junto a la ermita de San Simón. El juglar no llegaba, y se levantaba horrible tempestad. Una tempestad imposible allí, en el fondo de saco de la ría y en aquellas aguas bajas. Pero la tempestad se levantó, y la hermosa, aterrorizada con el viento y las olas, se quejaba de unos versos incomparables, que los traduzco:

Me cercaron las olas grandes del mar,

y no tengo barquero ni sé remar,

esperando a mi amigo.

Me cercaron las olas del mar mayor,

y no tengo barquero ni remador,

esperando a mi amigo.

Y, ya en su desesperación, se dice que morirá fermosa en las olas del mar, esperando a su amigo..."

Y en otro artículo:

"Digo que estábamos tranquilos aquí en esta esquina de Europa, en buenas relaciones con el océano y, eso sí, pagando anuales tributos de humanos a la que Yeats llamó en un famoso verso "la asesina inocencia del mar". Nuestro don Ramón Otero Pedrayo ha dedicado páginas admirables a describir la que él llamaba "la sinfonía atlántica", ese misterioso orden vital en el que se suman la ola marina, el granito y ciertos apetitos del alma gallega, que quizá en gran parte se resuman en la palabra saudade. Ese gigantesco animal que llaman el océano respira dos veces al día, y el gallego desde su roca lo contempla, viendo, como en Swindurne, los pies del viento brillar a lo largo del mar."

Todas estas cosas en una recopilación de artículos editada en Tusquets y titulada "Fábulas y leyendas de la mar".

El sindicalista con traje de burgués cuando no le ven. La corbata te delata

Es tan verdad, aquello de que no juzguéis y no seréis juzgados. Pero también es cierto que hay que tomar decisiones diarias sobre las cosas. Recientemente tuve que tomar una, y doy gracias de que pude hacerlo libremente, no como tantos presionados por unos u otros. Aunque se trataba de una situación que se podría calificar de trampa saducea, o de instrumentalización de los trabajadores para uso y disfrute de las consabidas castas sindicales y políticas, yo tenía unas cuantas razones para decantarme por una de las dos opciones.

Sin embargo hubo un detalle que me llamó la atención. Uno de los abanderados de una de las opciones aparecía en una foto con una corbata durante sus vacaciones, mientras que cuando salía en la tele, iba a La Moncloa a ver al Presidente del Gobierno y que le fotografiaran o daba una rueda de prensa, salía siempre con una camisa monda y lironda, sin corbata. Y me vino a la cabeza el estribillo de la canción: "TEATRO... ESTO ES PURO TEATRO..."

Este fin de semana el sermón que le he encasquetado a mi hijo adolescente versó sobre la responsabilidad personal en el devenir del propio destino. (No con estas palabras y entremezclándolo con metafísicas futboleras para que no le dé un "pasmo" de lo que tiene que oír a su padre). Encontrar un trabajo, en términos generales (porque la suerte también es necesaria) dependerá fundamentalmente del nivel de competencia que pueda ofrecer el trabajador a través de su formación y esfuerzo, y no de echarle la culpa al maestro armero si no se consigue.

Al menos en sociedades abiertas o en las que sobreviva una "clase media". Porque esta noche hemos visto la película "El niño con el pijama de rayas" y la historia nos dice que también existen las liquidaciones masivas, las injusticias y arbitrariedades y las dictaduras.

No pongo la foto del personaje que me llamó la atención por si alguien aún no se imagina a quién me refiero y prefiere quedarse con la duda.

La caída del Muro de Berlín para Zapatero

Este pe ene ene que mora en Moncloa se fue a celebrar la caída del Muro de Berlín, mientras permanecían secuestrados por piratas durante más de un mes pescadores españoles. Es valiente, por eso no ha ido nunca a visitar a los soldados españoles que están en misión de paz. Le gusta celebrar y no ser él quien da malas noticias. Y como va a celebrar la caída del Muro de Berlín, aprovecha para mentar la caída del régimen franquista. Es decir, el Muro de Berlín, para cualquiera supone el momento de la puesta en evidencia del horror de la experiencia comunista, y de sus consecuencias, menos para él, que solo le recuerda a Franco. Éste manipulador sale por peteneras y habla de Franco para no entrar en lo que realmente se celebra. No esperemos que trate de asumir esa parte de la historia y lo que este hecho supuso como visualización de las consecuencias del socialismo real: corrupción, miseria generalizada, muerte masiva (20 millones de Stalin y otros por contar de Mao, gemeres rojos, etc.). Todo se puede transmutar con las palabras: la crisis primero era una fantasmagoría de la derecha dura y luego la ha causado Bush. Y las dos explicaciones deben ser creídas. Es habitual que saque los estandartes, iconos y salvoconductos acríticos a relucir y los discursos vacuos, cuando hay que ponerse a asumir responsabilidades y trabajar. Estoy convencido que cree que la acción política consiste en que si no cambia la realidad, la cambian las palabras.

El pasado es para todos, juicio. Casi todos tenemos cosas que no hemos hecho bien o de las que arrepentirnos. Él, engola la voz presumiendo del suyo y del de su partido. Deberíamos de tirar para adelante, asumiendo muchos errores mutuos y procurando la conciliación, pero éste individuo no quiere. Entonces hay que contar una parte de la historia menos conocida: lo que querían algunos socialistas antes de la Guerra Civil era establecer la Dictadura del Proletariado violentamente a semejanza de la URSS. Véanse los discursos de Largo Caballero:

“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”. (febrero de 1933). Largo Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.
-El 23-11-31 Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza: “Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. Acta de sesiones del Parlamento. El Debate, 24-11-31, Madrid.
- “Antes de la República creí que no era posible realizar una obra socialista en la democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno... si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible". (Agosto de 1933, en la Escuela de Torrelodones). FPI, XIII, p .452, El Socialista, 16-8-33.
- “Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.
- “Cuando el Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”. 24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular. El socialista, 26-5-36. H. Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.
- “Hay que apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente: luchando, y no con discursos”. Congreso de las Juventudes Socialistas. R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57.
- “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra). M. Martínez Aguiar, ¿a dónde va el Estado español?, Madrid, p.135.
- “Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario... cree que debe desaparecer este régimen". Mitin en el Cinema Europa de Madrid (1-10-34).
- “Un recuerdo para todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre … y que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de nada… Yo declaro... que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo... Hablo de socialismo marxista... socialismo revolucionario... somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder... ¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria, para que no pudiera ya levantar cabeza”. El Socialista, 13-1-36. En el cine Europa.
- "El Partido socialista no es un partido reformista (...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo". Discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.
- "El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder". 13 de noviembre de 1933.
Estas citas sí que hacen referencia directa al Muro de Berlín y no por ello voy a defender al franquismo.

No sé si Zapatero pasará a la historia por ser el que acabó con ETA o por alguna otra cosa. Pero lo seguro es que pasará por haber conseguido enfrentar gravemente a amigos y familiares y radicalizar posturas de todos, cuando parecía que estábamos consiguiendo superar tan fuertes desgarros. Yo lo he vivido con mi mejor amigo, he recibido la crítica personal, usando el argumento "ad hominen", poniendo en tela de juicio mi conducta y mis intenciones simplemente por haber expresado alguna de mis opiniones. Política con ETA, política educativa, idea de la familia, papel intrusivo del estado en la vida del individuo, idea de España, relación con los demás países… Ni un consenso. Es paradójico lo que ha conseguido un relativista.

Y mientras tanto, alguna parte de esta sociedad sanchopancista, de nuevos ricos, inculta y corrupta, sigue sesteando o consumiendo esos discursos.

¿No sería mejor que pensáramos en el futuro construido en base a lo que nos une?

Cada persona que te encuentres está peleando alguna clase de batalla

La letra de la gran canción de Antonio Vega "Lucha de gigantes" dice:

...deja de engañar

no quieras ocultar

que has pasado sin tropezar

Yo creo que quiere decir: no quieras ocultar que no has pasado sin tropezar. Al menos, yo me identifico con los que están pasando, tropezando cada poco rato.

CADENASER.com 30-06-2009 El niño que denunció a Michael Jackson por abusos se retracta y dice que mintió Jordan Chandler, se ha retractado: "Michael nunca quiso abusar de mi, mentí por mi padre" Jordan Chandler, el niño que acusó a Michael Jackson de abusos en 1993, ha emitido una carta confesando que mintió porque se lo dijo su padre y que lo siente mucho. Por ello su familia recibió 22 millones de dólares.

Michael Jackson redactó un testamento en 2002, el último conocido de momento, en el que divide su herencia entre su madre, sus tres hijos y algunas organizaciones benéficas.

Michael Jackson es una referencia para la música pop (para el ritmo, para el baile). A unos les gustará más, a otros menos. También fue un ser humano, eso sí, muy opaco y del que por tanto se sabe poco. Posiblemente padecía trastornos mentales graves (Hipocondría, Trastorno Dismórfico corporal...) que amargaron su vida y que el dinero no pudo solucionar. Y, vete tú a saber con qué otras miserias cargó. Todo ésto me recuerda los primeros fotogramas de la película "Ciudadano Kane" en la que alegóricamente se enfocaba la mansión (la vida, la persona) de Kane, protegida por una alambrada y el letrero "NO TRESPASSING". ¿Con qué datos me atrevo continuamente a juzgar a los demás? Es más; si se lleva el juicio de los demás a uno mismo ¿me puedo justificar, puedo salir indemne del mismo? Sí, es verdadera aquella frase que destila un conocimiento profundo del ser humano: "el que esté libre de culpa que tire la primera piedra". Por eso, aunque sea tan difícil, es mejor hacer crítica positiva, ya que si hay que cambiar de opinión, el mal es menor que el que se produce cuando hay que pasar de opinar mal a opinar bien, pues entonces el daño puede ser irreparable.

Quizá la clave es , no juzgar a la persona, juzgar los actos de la persona, el acto concreto.

En una presentación de esas que te mandan, y de la que siento desconocer su autor, una frase sentencia:

"Siempre sé bondadoso, porque cada persona que te encuentres está peleando alguna clase de batalla".

Están todos... casi todos, ¡y qué jóvenes! ¿Consiguió él juntarlos? ¿Eran sus "amigos"? En todo caso, juntos por una buena causa.

Cuanto mejor nos iría si usásemos esas gafas. Aunque ésto no quita para que en gran cantidad de situaciones se pueda ser educado, esté como esté uno...

De política y conejos

Me gustaría escribir sobre literatura, sobre las cosas de la vida, sobre anécdotas y sucesos, como por ejemplo, que hace poco me he enterado que Gaddafi en una visita a España contrató varios cuadros flamencos, y del que quedó más gratamente impresionado fue el número de María "la Coneja". Pero la actualidad política española a su más alto nivel es tan cutre y tan manipuladora que quiero desmarcarme.

Hace dos días la Vice-Presidenta argumenta para subir los impuestos de carburantes y tabaco, diciendo que si por ello disminuye su consumo, mejora el medio ambiente y la salud de los ciudadanos, y si sucede lo contrario se consigue aumentar el dinero recaudado para el Estado. Es decir, hagamos lo que hagamos, lo haremos muy bien, y lo podemos decir antes de que suceda.

Un lider se supone que es aquel que se atreve a tomar decisiones. Tomar decisiones es optar por un camino y no por otro. Por tanto, no es una verdadera decisión aquella que no asume el riesgo de equivocarse, porque haya otra mejor. "Vender" que tomar una decisión no pudiera tener consecuencias adversas es manipular. Es hacer campaña electoral permanentemente.

Esto tiene que ver también con el concepto de "valentía". Un lider debe ser una persona valiente, que sea capaz de asumir riesgos y siempre asumir sus responsabilidades o al menos dar la cara también en los momentos más duros. Ya no se trata de pedir un Churchill, ni una situación límite, ni un pueblo dispuesto a asumir un futuro de lucha con "sangre, sudor y lágrimas", pero, al menos, que tengamos a alguien que se atreva a dar la cara tras el atentado de la T4 en Barajas o cuando el partido rival le saca una ventaja escueta en las elecciones europeas, o que sea él mismo y no la Vice el que cuente las ventajas, se mire por donde se mire, de subir impuestos, y lo social que es que repercuta la subida de la misma manera a Botín que al último asalariado.

¿Liderazgo planetario?: ni de presidente de un modesto club de fútbol.

Por cierto, parece ser que el término por el que los romanos denominaron a este cacho de tierra, podía provenir de uno previo de origen íbero, con el significado de: "tierra de conejos". O sea, parece que hay cosas que las da la tierra.

Elecciones Europeas: los políticos profesionales nos expolian hasta el resultado electoral

Lo que ha pasado con el resultado de las elecciones Europeas es un hecho más que demuestra que la casta política parasitaria distorsiona para su interés (económico) hasta unos resultados electorales clarísimos. Nos expolian hasta el triunfo electoral, apropiándoselo para ellos. Unos están contentísimos porque dicen que han ganado (después de la que está cayendo y los pésimos gobernantes que tenemos ¡solo por 4 puntos!), y los otros "pajines" explicando que todos los gobiernos europeos se habían visto influidos por la crisis económica (¡menuda socióloga!: excepto Francia, Italia, Alemania en que sí han ganado los partidos gubernamentales...).

Todos ponderando la participación del pueblo y nadie haciendo la más mínima autocrítica sobre el porcentaje de más 55% de abstención (la opción política verdaderamente ganadora de estas elecciones), del voto nulo y en blanco también muy significativos.

Lo verdaderamente democrático sería que como consecuencia de estas elecciones quedasen 25 escaños vacíos en el parlamento europeo (además de otros muchos en otros países).

¿Alguien sabe cómo se podría conseguir ésto?

Cáncer del sistema. Metástasis en tercer grado de la política en todo el sistema social y en la justicia

Yo quería ir dejando de meterme en asuntos "políticos", pero ésto clama al cielo. Hoy ha pasado esto:

Actualizado el 6/5/2009 - 14:37h
La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Almería ha archivado la denuncia presentada por el PP después de que tres asesores de la Diputación de Almería reconocieran ante una cámara oculta que sus sueldos les permitían estar "liberados" y trabajar para el PSOE. Los hechos, dado a conocer por la revista Época en octubre de 2008, propiciaron que los tres asesores presentaran su dimisión.Por su parte, el presidente de la Diputación, el socialista Juan Carlos Usero, ha afirmado que "el archivo significa la clara demostración de que no era verdad lo que denunció el PP. Es decir, prevaricación, malversación de fondos públicos y financiación ilegal. Desde un primer momento dijimos que los vídeos eran un montaje de los medios de comunicación afines al PP. Por ello exigiremos responsabilidades tanto a los medios de comunicación como también a los propios instigadores, es decir, el PP". Además, Usero ha dicho que los servicios jurídicos de la institución estudiarán querellarse contra el PP por si existen posibles delitos de calumnias, injurias e intromisión ilegítima en el honor.

Esta es la casta política parasitaria corrupta y expoliadora que tenemos.

Esta es la justicia que tenemos. De las cuales, ¡líbranos Señor!

Hacen bueno a Bakunin.

¡Voto en blanco o abstención masivos!

Los primeros interesados en que la Justicia sea lenta son los propios jueces que cuando tienen entre manos causas muy politizadas dilatan las sentencias hasta que se enfríen o los hechos consumados las hagan irrelevantes (véase Tribunal Constitucional y constitucionalidad del Estatuto de Cataluña), o se entretienen juzgando delitos del mundo mundial mientras aquí los sumarios engrosan listas de espera.

La vocación política es mucha vocación

Hoy he visto media docena de personas esperando a que se cerrase el DIA (supermercado del barrio), supongo que para recoger los alimentos desechados.

Parece ser que ya hay un millón de parados que no cobran el subsidio de desempleo.

¿No dicen los políticos que su vocación es EL SERVICIO a sus conciudadanos?

Entonces deberían de estar encantados de cobrar como los curas, por ejemplo.

Qué curioso que no haya vocaciones sacerdotales, pero sí miles de vocaciones políticas.

La política: el arte de cambiar la realidad modificándola a través del lenguaje y de la imagen

La palabra era algo tan importante para la tradición judía que Dios creó el mundo por su palabra. Los paleontólogos estudian la importancia de la palabra en el proceso de hominización.
Hoy la palabra no solo se la lleva el viento sino que a veces está al servicio del engaño. Para algunos, la mentira es la que gobierna el mundo.
Así J. F. Revel (la sociedad occidental): http://arlcoira.blogspot.com/2008/12/la-verdad-y-la-mentira-en-las.html
Enrique de Diego (la España actual): http://lasclasesmedias.blogspot.com/2009/02/discurso-de-enrique-de-diego-en-la.html

A veces, volviendo a su función creadora, pero pervirtiéndola, la palabra sirve para transmutar la realidad. La consigna del relativismo y posibilismo político es : ya que no podemos o no queremos cambiar la realidad... cambiémosla contándola como nos convenga.
Y entre todos, los del gobierno y los de la oposición, interpretan la gran mascarada, el gran teatro del sistema "democrático" para mantener el status quo con el que se dedican a expoliar a los ciudadanos paganos. La función de los asesores políticos es ofrecer al lider cómo contar el mensaje para que lo malo parezca bueno. O para presentarle a la gente lo que quiere oír y lo que quiere ver. Por eso los verdaderos asesores políticos son: los estilistas, los maquilladores, los publicistas, los comerciales, los vendedores, los novelistas, los cuentistas, los fabuladores, los cómicos y los sociólogos que se dedican a las encuestas de opinión.

En el terreno del lenguaje, hay ejemplos curiosos (cosas dichas por políticos):

-1.El mismo hecho se califica de una manera o su contraria dependiendo del partido político responsable del mismo:
"guerra/ misión de paz".
-2.Ensalada de eufemismos:
"Desaceleración del aumento del paro", lo que quiere decir que sigue aumentando el paro pero a menor velocidad.

-3.Utilización de palabras de connotación positiva para ocultar la realidad negativa:
"Crecimiento negativo", aunque diga "crecimiento", es justamente decrecimiento.

"Flexibilidad laboral" aunque diga laboral, se habla del despido.

"Deslocalización" es llevar la empresa a otro sitio, es decir, el despido de sus trabajadores.

"Presupuestos descontextualizados" es presupuestos que no valen para nada.
"Tolerancia cero" es ser intolerante.
"Interrrupción voluntaria del embarazo" trata de dar una connotación aséptica al aborto.

"Apalancamiento" es estar endeudado.

-4."Jardines semánticos":
“Frenar la destrucción del desempleo” (Ministro de trabajo 10.01.09) textualmente quiere decir: favorecer el desempleo.
Cualquier manifestación de Magdalena Álvarez.
-5.Convertir lo particular en universal:
"Tener en cuenta otras sensibilidades", es que los minoritarios impongan sus pretensiones a la mayoría.
"Este pueblo quiere…", quiere decir, "yo quiero...".
-6. Mentira sin tapujos:

"No estamos en una crisis económica" (José Luís Mentiroso Zapatero).

Hace un tiempo leí en un libro de texto de mi hijo que decía:"Como las decisiones dependen no de una minoría sino de la mayoría, esto es una democracia. La ley es para todos la misma y no es la riqueza sino el mérito y la capacidad la que hace acceder a los hombres a los cargos y honores. Los políticos evitan hacer aquello que sea ilegal pues los ciudadanos vigilan y supervisan a los magistrados y las leyes".PERICLES. SIGLO V a. C.
Sin comentarios.

Educación para la ciudadanía, Formación del espíritu nacional, sexo, mentiras y cintas de video

Ahora que hay una sentencia que impide a unos padres que objeten a la asignatura "Educación para la ciudadanía", quiero recordar un episodio protagonizado por la Vicepresidenta del Gobierno días antes de las últimas elecciones. No se trata de un juicio de intenciones sino de una conducta real. Así deben ser para ella los buenos ciudadanos.

Y luego, una dosis más de mentira de una integrante de este gobierno sin despeinarse ante la pregunta del periodista. A eso se le llama ilegitimidad de ejercicio.

Este video quedara para los anales como ejemplo de sectarismo

Mª T. Fdez. de la Vega es hija del falangista Wenceslao Fernández de la Vega, alto funcionario del ministerio de Trabajo durante el franquismo. En 1974 ingresó en el cuerpo de secretarios jurídicos laborales. Luego paso a juez por el 4º turno. El llamado "Cuarto Turno", por el que "juristas de reconocido prestigio" -abogados, profesores- son investidos jueces sin haber aprobado la oposición regular. El sistema del "Cuarto Turno" es muy criticado por parte de los jueces que han ganado su plaza por oposición.
Como anecdótico anotar que para José Blanco, gracias a la asignatura, los jovenes van a saber ponerse un preservativo. No sé si también estudiarán "la alianza de civilizaciones" y el "derecho" (según Zapatero -presuntamente licenciado en Derecho-) de la mujer al aborto.

Es cierto que cualquier profesor, con el pretexto de casi cualquier asignatura, puede adoctrinar sectariamente. Véase Filosofía, Biología. También es cierto que en el franquismo, la Formación del espíritu nacional, aquella asignatura, era considerada por todos, hasta por los afectos al régimen, como una "maría".

Están empeñados en meterse en la vida de la gente, en la de los otros. Yo me conformaría con que los electores pudieran saber las declaraciones de la renta de los políticos. Por cierto, siguen de vacaciones de Navidad en el Congreso de los Diputados.

Y los propios jueces se hacen respetar: dos días antes de que salga la sentencia, la ministra de Educación hace una valoración a la misma. ¿Quién filtra la sentencia al poder político? (si es que no hubo inter-consulta previa a la misma), y una de las partes, la más débil (los padres objetores) son informados desigualmente frente a la Administración (como mínimo antes, no simultáneamente). Esto me hace recordar aquel episodio recogido por las cámaras de TV en las que se veía como la Vicepresidenta le echaba una bronca a la Presidenta del Tribunal Constitucional

¿En dónde se le puede llamar "mentiroso" a un Presidente de Gobierno y que no pase nada?

Muy buen resumen, en mi opinión, del programa del Presidente del Gobierno de ayer, mintiendo a diestro y siniestro, en el blog de Elentir: http://www.outono.net/elentir/?p=4029

Mi manera de ver este dislate (la pertinaz respuesta del votante):

http://arlcoira.blogspot.com/2008/12/alguna-respuesta-al-porqu-del-bajo.html

La mala, pero popular, definición de FE: "creer en lo que no vemos", es una de las claves para explicar lo que está pasando.

¿Cómo es posible que la gente no se dé cuenta de lo que había detrás del Muro de Berlín? ¿Cómo no es un clamor los veinte millones de muertos del estalinismo y los cincuenta del maoismo?¿Cómo nos olvidamos de que Roldán robó de las ayudas a las víctimas del terrorismo y de muchos altos cargos que trincaron y fueron condenados en la época de Felipe González? ¿Cómo ahora no miramos a nuestro lado -yo ya tengo un familiar en paro por la crisis-?

Mientras ésto escribo, en la radio el Presidente sigue diciendo que va a dar miles de millones para ésto o para aquello. Por asociación me viene a la memoria aquel personaje de la película "El bosque animado" que quería regalar la Catedral de Santiago... y lo que se pusiera por delante. Pero era un pobre loco.

Alguna respuesta al porqué del bajo coste de la mentira política

Hechos a fecha de diciembre 2008: Tres millones de parados en España y subiendo...

1.Si las ideas políticas se configuran como si fueran convicciones religiosas, la capacidad para ser críticos con el credo considerado como propio se ve muy disminuida. Veamos un ejemplo gráfico:

"Motivos para creer" es la definición de teología.

Las ideas son "a priori" que no se contrastan con los hechos sino que éstas los justifican.

La credibilidad se instala, no en el hecho mismo, sino en quién lo cuenta. Hechos similares son valorados de forma radicalmente opuesta dependiendo de quien sea su agente responsable: Ejemplo: Prestige versus incendio de Guadalajara, accidente del avión y helicóptero militares, crisis económica gestionada por unos o por otros...

2.Por otra parte, la capacidad del humano para convivir en la disonancia entre supuestas ideas políticas y actitudes vitales contrarias parece grande. Por ejemplo, los ricos se sienten cómodos sintiéndose "socialistas" aunque ellos no socialicen más de lo necesario sus bienes; hay personas que defienden la escuela pública pero llevan a sus hijos a colegios privados; otros critican a instituciones como la Iglesia, pero sus recursos de asistencia social los aprovechan en épocas de crisis para amortiguar la conflictividad social...

La prueba del algodón para saber qué piensa realmente una persona es qué hace con su DINERO.

3.Acaso la historia de los usos y costumbres denostados y aceptados, o incluso admirados también pesa. El pícaro español desde el "Lazarillo de Tormes" como figura de superviviente ahí está.

4.Y si además el mentiroso no tiene castigo aparente... En EEUU un presidente tuvo que dimitir por mentir (Watergate).

La verdad y la mentira en las sociedades democráticas

1.¿Da igual mentir si se trata de conseguir el poder o que triunfen las propias ideas? El caso es que ahora estamos comprobando que se puede convencer socialmente con la mentira y que incluso la reacción social a ésta, puede ser completamente tibia. ¿Pero son sanas las sociedades llamadas democráticas en las que mentir no tiene consecuencias? ¿Son legítimos los parlamentos que dicen representar a estas sociedades? Opino como J. F. Revel (El conocimiento inútil, 1998).:
"La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira. […]el perfeccionamiento acelerado de las técnicas de transmisión, y el auténtico continuo del número de individuos que de ella se aprovecharán, harán aún más del siglo XXI la época en que la información constituirá el elemento central de la civilización. […]Las sociedades abiertas, para utilizar el adjetivo de Henri Bergson y de Karl Popper, son a la vez la causa y el efecto de la libertad de informar y de informarse. Sin embargo, los que recogen la información parecen tener como preocupación dominante el falsificarla, y los que la reciben la de eludirla. […]La democracia no puede sobrevivir sin una cierta dosis de verdad. No puede sobrevivir si esa verdad queda por debajo de un nivel mínimo. Este régimen, basado en la libre determinación de las grandes opciones por la mayoría, se condena a sí mismo a muerte si los ciudadanos que efectúan tales opciones se pronuncian casi todos en la ignorancia de la realidad, la obcecación de una pasión o la ilusión de una impresión pasajera. La información en la democracia es tan libre, tan sagrada, por haberse hecho cargo de la función de contrarrestar todo lo que oscurece el juicio de los ciudadanos, últimos decisores y jueces del interés general. Pero, ¿qué sucede si es la misma información la que se las ingenia para oscurecer el juicio de los jueces? […]Occidente ha comprendido desde hace tiempo que en una sociedad que respira gracias a la circulación de la información, regular esta circulación constituye un elemento determinante del poder. […]Hoy, como antaño, el enemigo del hombre está dentro de él. Pero ya no es el mismo: antaño era la ignorancia, hoy es la mentira".

La mentira en un representante de la voluntad popular no es solo una lacra por su propia naturaleza, sino que inhabilita radicalmente al político que la practica, porque engaña a quien lo elige con aquello por lo que ha sido elegido: lo que dice que piensa o lo que promete que va a hacer (declaraciones, programas electorales). A su vez, como consecuencia del origen doloso del poder obtenido, la legitidad del político mendaz para ser obedecido por los ciudadanos es nula.

Ejemplos próximos:
-Rajoy promete 2 millones de puestos de trabajo: http://es.youtube.com/watch?v=yMtCF6oVcVM
-Zapatero promete 2 millones de puestos de trabajo: http://www.youtube.com/watch?v=8nSEmcdu94g
-Zapatero promete el pleno empleo: http://www.youtube.com/watch?v=Tf4EPpJUIow&feature=related

2.¿Puede la propaganda convertir la mentira en verdad?
"Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad" Paul Joseph Goebbels.
http://es.youtube.com/watch?v=yqxc8SeMHwg&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=A6ztuGgpRkk&feature=related

3.Pero ¿qué sucede si una sociedad legitima con su voto al político que miente de forma flagrante? Ello no vuelve en verdad a la mentira, pero sí hace a la sociedad corresponsable de la mentira del representante elegido por ella. Y la mentira aceptada socialmente ¿no tendrá su origen en la vida concreta de las personas que forman la sociedad en la que se instala? Lo social ¿no es fruto de lo individual?

4.Penúltima pregunta: ¿En una sociedad en la que campa la mentira puede el individuo buscar la verdad?